Решение по делу № 2-1120/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-1120/2020

34RS0003-01-2020-001559-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                                               город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома

В обосновании заявленных требований указав, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствии с протоколом общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от <ДАТА> был утвержден способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО "Аварийно-ремонтная служба", расторгнут договор с УК ООО «Жилкомсервис», а также решены другие вопросы. О существовании протокола от <ДАТА> ему стало известно от представителя ООО «УК «Жилкомсервис» - действующей управляющей компании. Согласно этого протокола внеочередное собрание было проведено в период с 14 по <ДАТА>. Общее собрание собственников помещений в МКД, оформленное протоколом от <ДАТА> фактически не проводилось. Истец участия в таком собрании не принимал. ФИО2 не являлась инициатором этого собрания и протокол не подписывала, подсчёт голосов не проводила, собственники помещений МКД о проведении собрания не уведомлялись, поэтому решение является ничтожным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным решение собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> оформленном в виде протокола общего собрания собственников помещений от <ДАТА>.

Определением судьи от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Жилкомсервис» и ООО «Аварийно-ремонтная служба».

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция государственного жилищного надзора <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как инспекция государственного жилищного надзора <адрес> приняла решение о включении <адрес> в реестр лицензии ООО «Жилкомсервис», протокол от <ДАТА> уже не имеет юридической силы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ООО «Жилкомсервис», ООО «Аварийно-ремонтная служба», инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (п.4. ч.2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В соответствии с копией протокола № от <ДАТА> общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> решено расторгнуть договор управления с ООО «Аварийно-ремонтная служба», выбрать ООО «УК «Жилкомсервис» в качестве управляющей организации.

Как усматривается из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> решено выбрать ООО «Аварийно-ремонтная служба» в качестве управляющей компании.

Согласно письма Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от <ДАТА> № ж-0413-002 Инспекцией была проведена проверка по вопросу соблюдения порядка выбора общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом от <ДАТА>, управляющей организации ООО «Аварийно-ремонтная служба» для управления многоквартирным домом № по <адрес> результатам проверки было установлено, что решение принято на общем собрании с нарушением требований ЖК РФ, при отсутствии кворума. С учётом указанных обстоятельств Инспекцией подготовлен иск в суд о признании недействительным указанного решения общего собрания.

В соответствии с решением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от <ДАТА> внесены сведения об управлении многоквартирным домом № по <адрес> ООО «Жилкомсервис» в реестр лицензий Волгоградской области с <ДАТА>.

Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> проведена проверка по вопросу соблюдения порядка выбора общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом от <ДАТА>, управляющей организации ООО «Аварийно-ремонтная служба» для управления многоквартирным домом № по <адрес>, в ходе которой было установлено, что решение принято на общем собрании с нарушением требований ЖК РФ, при отсутствии кворума.

С учётом этих обстоятельств инспекцией внесены сведения об управлении многоквартирным домом № по <адрес> ООО «Жилкомсервис» в реестр лицензий <адрес> с <ДАТА>, тем самым аннулировано оспариваемое решение от <ДАТА>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Как следует из предоставленных суду документов, договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, заключённый с ООО «Аварийно-ремонтная служба», расторгнут по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, при этом, решением инспекции государственного жилищного надзора <адрес> внесены сведения об управлении многоквартирным домом № по ул. <адрес> ООО «Жилкомсервис» в реестр Волгоградской области с <ДАТА>, тем самым аннулировано оспариваемое решение от <ДАТА>, следовательно, на момент рассмотрения заявленных требований права истца не нарушены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что права истца не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от <ДАТА> - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2020 года.

Судья                                                                                         Е.В. Наумов