Решение по делу № 16-194/2020 - (16-714/2019) от 17.12.2019

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       № 16-194/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                   23 марта 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Игнатовича П.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 8 августа 2019 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Игнатовича Павла Николаевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 8 августа 2019 года Игнатович П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Игнатовича П.Н. без удовлетворения.

В жалобе Игнатович П.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2019 года в 21 час 35 минут в районе дома <адрес> в городе Уссурийске водитель Игнатович П.Н. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Игнатовича П.Н. действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Игнатовича П.Н. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2581621 от 13 июля 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0387266 от 13 июля 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0122171 от 13 июля 2019 года с бумажным носителем к нему; свидетельством о поверке технического средства измерения № 2443.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер с заводским                     № 003126, поверенного в установленном порядке до 19 октября 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Игнатовичем П.Н. воздухе составила 0,252 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние опьянения 25 АКТ № 0122171 от 13 июля 2019 года Игнатович П.Н. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Игнатовича П.Н. и двух понятых не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Игнатович П.Н. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, в присутствии двух понятых, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в него сведений, его содержание и результаты, в том числе и согласие Игнатовича П.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Игнатовича П.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия Игнатовича П.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Игнатовича П.Н. было проведено должностным лицом с нарушением требований законодательства, ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и понятые были приглашены уже после проведения указанной процедуры, аналогичны доводам, указанным защитником Игнатовича П.Н. в судебном заседании при обжаловании постановления мирового судьи. Указанные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку в решении от 17 сентября 2019 года по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что водитель Игнатович П.Н. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, а также дате проведения поверки средства измерения, в ходе производства по делу не установлено.

Утверждение о том, что Игнатович П.Н. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях должностных лиц ДПС в ходе производства по делу не установлено.

Кроме того, участие понятых при проведении процессуальных действий в отношении Игнатовича П.Н. обеспечено должностным лицом, что подтверждено материалами дела, содержание которых удостоверено подписями двух понятых. В процессе составления процессуальных документов Игнатович П.Н. замечаний не высказал, возможности выразить свои замечания лишен не был.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении         Игнатовича П.Н. правомерно составлен должностным лицом без направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя жалобы о несоответствии выданной Игнатовичу П.Н. копии протокола об административном правонарушении оригиналу, не является основанием для признания процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, поскольку отсутствие на оборотной стороне копии протокола сведений о процессуальных документах являющихся приложением к протоколу об административном правонарушении и данных о техническом средстве измерения, не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Поскольку Игнатович П.Н. к настоящей жалобе не представил выданную ему копию протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2581621 от 13 июля 2019 года, проверить довод его жалобы по изложенным обстоятельствам не представляется возможным, в связи с чем они подлежат оставлению без рассмотрения.

Представленный в материалы дела оригинал протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2581621 от 13 июля 2019 года составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, не имеется.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Игнатовича П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и им дана надлежащая правовая оценка.

    Иные доводы жалобы Игнатовича П.Н. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Наказание Игнатовичу П.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

    постановление мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 8 августа 2019 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Игнатовича Павла Николаевича оставить без изменения, жалобу Игнатович П.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов