Решение по делу № 22-6457/2015 от 02.10.2015

Судья Сивер Н.А. дело № 22-6457/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 21 октября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре Пимшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лучко Д.В.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 05.08.2015, которым в принятии ходатайства осужденного

Лучко Дмитрия Владимировича, 13.06.1975 года рождения, уроженца с. Крабозаводское Южно-Курильского района Сахалинской обл.,

о применении акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., осужденного Лучко Д.В., посредством видеоконференц-связи, его защитника Цой С.П., поддержавших апелляционную жалобу, просивших постановление отменить и вынести новое решение о применении акта об амнистии, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Хорольским районным судом Приморского края от 09.10.2013 Лучко Д.В. осужден по ст. 228 ч. 1, ст.74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осужденный Лучко Д.В. обратился в Спасский районный суд с ходатайством о применении к нему по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 09.10.2013 года Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года.

Постановлением суда от 05 августа 2015 года в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Лучко Д.В. просит рассмотреть его ходатайство и смягчить ему наказание. Указал, что на осужденных по ч. 1 ст. 228 УК РФ, распространяется действие Постановления об амнистии № 6576-6 ГД от 24.04.2015г., так как улучшает его положение. Считает, что поскольку по смыслу закона закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Утверждает, что подавал ходатайство в отдел специального учета ФКУ ИК-39 и получил отказ.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления.

Как видно из представленных материалов, Лучко Д.В. обратился в суд с ходатайством о применении к нему акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года.

Согласно подп. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ N 6578-6ГД от 24 апреля 2015 года, регламентирующего порядок применения вышеуказанного акта амнистии, вопрос о применении акта амнистии в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, решается не судом, а исправительными учреждениями и следственными изоляторами. Исполнение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

Поскольку приговор от 09 октября 2013 года в отношении Лучко Д.В. вступил в законную силу до принятия вышеуказанного акта амнистии, вопрос о применении амнистии решается администрацией того исправительного учреждения, в котором Лучко Д.В. отбывает наказание.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что правовые основания для принятия ходатайства осужденного Лучко Д.В. к рассмотрению отсутствуют, обоснованы, мотивированы и являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, а также оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.