Решение по делу № 33-3956/2023 от 14.03.2023

Судья Макарова Е.В. Дело № 33-3956/2023

УИД 34RS0002-01-2022-006268-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

с участием прокурора Маминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-292/2022 по иску Ремчуковой А. Н. к Седышеву В. А. о лишении права на выплату страховой суммы,

по апелляционной жалобе Седышева В. А. и его представителя Альшанова С. И.

на решение Клетского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года, которым постановлено: иск Ремчуковой А. Н. к Седышеву В. А. о лишении права на выплату страховой суммы - удовлетворить.

Лишить Седышева В. А. права на выплату страховой суммы, единовременных пособий и материальной помощи, предусмотренных Федеральным законом от 28.02.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей» и постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2022 № 192 «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу) и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой народной республики, Луганской народной республики и Украины», предназначенных последнему в связи с гибелью сына Р.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязанностей по военной службе.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ремчукова А.Н. обратилась в суд с иском к Седышеву В.А. о лишении его права на выплату единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью её супруга и сына ответчика Р.В.В. при исполнении обязанностей военной службы.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2022 г. № 192 «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу) и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» лицами, имеющими право на получение страховой суммы, единовременной выплаты и материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего, является она и родители Р.В.В.

Полагает, что отец Р.В.В. - Седышев В.А. должен быть лишен права на получение предусмотренных вышеназванными нормативными правовыми актами страховой суммы, единовременных пособий и материальной помощи, поскольку при жизни сына и до его совершеннолетия Седышев В.А. не занимался его воспитанием, материально его не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, уклонялся от выплаты алиментов, в связи с чем, до настоящего времени у него перед её супругом Р.В.В. имеется непогашенная задолженность по алиментам в сумме более 150 000 рублей. Кроме того, все расходы на похороны понесли она, как его супруга, и его мать Р.В.В. На похоронах сына, которые проходили на территории ст. Клетская Волгоградской области, Седышев В.А. не присутствовал.

Таким образом, Седышев В.А. нарушал свои обязанности, предусмотренные в п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ, что является злостным уклонением от исполнения родительских обязанностей по отношению к ребенку, и поэтому Седышев В.А. должен потерять все права, основанные на факте родства с ребенком, в том числе право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Седышев В.А. и его представитель Альшанов С.И., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым восстановить право Седышева В.А. на выплату страховой суммы, единовременных пособий и материальной помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Клетского района Волгоградской области, представитель Ремчуковой А.Н. - Селиванов Е.В. просят решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу Ремчуковой А.Н. и ее представителя Селиванова Е.В., заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено из пояснений Ремчуковой А.Н., с Р.В.В. она познакомилась в 2013 году. Он говорил, что отца у него нет. Позже, он сказал, что не хотел говорить о нем, так как ему было стыдно и рассказал про их встречу, когда Владу было 14 лет. В дальнейшем, когда Влад стал им интересоваться через родственников отца, узнавать, как он поживает, то узнал, что отец не очень хороший, злоупотребляет алкоголем, ведет асоциальный образ жизни, ему не помогает, он от него отстранился, алименты не платил, не общался с ним, потому что не признавал его как сына. Она сама сейчас первый раз, в зале суда увидела Седышева В.А. Когда мужа отправили на службу, то ему была нужна помощь, они как могли, передавали ему посылки со всем необходимым, ответчик свою помощь не предлагал. Ответчика не было у них на свадьбе, он не приезжал к нему в госпиталь, его не было даже на его похоронах. Ответчик не принимал никакого участия. Его не было и при вручении награды после смерти Влада.

Третье лицо Р.В.В. иск подержала и пояснила, что с сыном Седышев В.А. общался до 2 летнего возраста. После развода, он менял семьи, женщин, и потом она не стала давать ему ребенка, сначала он приходил, брал его, когда он сошелся с одной женщиной, то они вместе пили и ей соседи сказали, что они ребенка чуть не утопили в ванной. Она после этого перестала им его давать. Он вел асоциальный образ жизни. Менял работы, чтобы не платить алименты. Как только высчитывали алименты, то он сразу увольнялся. Алименты платил эпизодически, чтобы не привлекли к ответственности. Он не общался с ребенком до 15 летнего возраста. Когда сын поехал знакомится с родственниками и к ответчику, то он ему сразу с порога сказал о том, чтобы он шел и делал ДНК-тест, так как он не считал его своим сыном. Он его отвергал, когда они шли мимо ответчика, то он отворачивался от сына. Она спрашивала у сына о том, звонил ли он отцу, интересовался ли он его жизнью, на что он ответил, что он с ним не общается. Последние два-три года он с ним не созванивался и судьбой его не интересовался, так как отец от него отказался. Ответчик на суде сказал, чтобы они делали ДНК-тест и он не будет платить алименты не своему ребенку.

Ответчик Седышев В.А. и его представитель Альшанов С.И. с иском не согласились.

Ответчик Судышев В.А. в судебном заседании показал, что он алименты платил, а домой к нему его не пускали. Задолженность по алиментам образовалась, так как не было работы. Когда работал официально, то у него удерживали алименты. Судьбой сына не интересовался. Поначалу в детский сад приходил, потом перестал. В суд об установлении порядка общения не обращался. Он по три-четыре года не пьет, если стресс какой, то может выпить, не считает, что он злоупотребляет алкоголем. Не погасил задолженность по алиментам после совершеннолетия ребенка, потому что не было возможности. Сейчас он эту сумму набрал, начал собирать ее с 2020 года собирался ему отдать, когда он вернется с Украины.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», подп. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а также в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2022 г. № 192 «Об оказании материальной помощи членам семей лиц, проходивших военную службу (службу) и участвовавших в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины» лицами, имеющими право на получение страховой суммы, единовременной выплаты и материальной помощи в связи с гибелью военнослужащего, являются в том числе его родители.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона № 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно абзацу второму ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Согласно позиции выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Согласно свидетельству о рождении I-РК № <...> Р.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, в графе отец записан Седышев В. А., в графе мать - Ремчукова В. В..

ДД.ММ.ГГГГ брак между Седышевым В.А. и Ремчуковой (Седышевой) В.В. расторгнут на основании решения Клетского районного суда Волгоградской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-PK № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Клетским районным судом Волгоградской области с Седышева В.А. взысканы алименты в пользу Седышевой, в настоящее время Р.В.В. на содержание сына С.В.В. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода (т.1 л.д. 105).

На основании Постановления Администрации Клетского района от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об изменении фамилии С.В.В. на «Р.В.В.», указано как основание смены фамилии: «т.к. отец без уважительных причин уклоняется от воспитания и содержания, алименты не выплачивает, судьбой не интересуется, на запросы органа опеки и попечительства не отвечает».

Согласно Постановлению и.о. дознавателя, судебного пристава-исполнителя Клетского РО СП Г.И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по факту злостного уклонения Седышева В.А. от уплаты алиментов - отказать в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно Постановлению судебного пристава исполнителя от 10.09.2018 о расчете задолженности по алиментам, подлежит взысканию с Седышева В.А. – 152 274,71 рубля, что также подтверждается копией исполнительного производства № <...>-ИП. Согласно ответу УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение Седышева В.А. установить не удалось.

Согласно извещению Военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгограда от 15.08.2022 в адрес Ремчуковой А.Н., её муж старший стрелок мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 255 мотострелкового полка 20 Гвардейской мотострелковой дивизии 8 общевойсковой армии Южного военного округа сержант Р.В.В. погиб 05.08.2022 в ходе выполнения спецоперации. Смерть связана с исполнением военной службы.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 приходившейся бабушкой погибшего Р.В.В. со стороны матери, Свидетель №2 близкого друга погибшего Р.В.В., Свидетель №3 отца истицы и тестя Р.В.В., Седышев В.А. не поддерживал с сыном отношений, не общался с ним, морально, материально не поддерживал, его судьбой не интересовался. Р.В.В. в 15 лет решил сам познакомиться с отцом, и был очень разочарован его приемом. Свидетель №1 показала, что когда Р.В.В. в 15 лет поехал в ст. Распопинскую знакомиться с отцом, тот на пороге ему заявил, что он ему не сын. В судебном заседании, когда она представляла интересы Р.В.В. по доверенности, Седышев также заявил, что бы они сначала сделали ДНК экспертизу, кроме того, она показала, что когда Седышев В.А. работал в АОЗТ «Красный Октябрь» получил на ребенка новогодний подарок от организации и не отдал сыну. Указанные свидетелем Свидетель №1 обстоятельства подтверждаются также протоколом судебного заседания Клетского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 220-222).

В судебном заседании Седышев В.А. дал объяснения, где указал, что бывшая жена после развода перестала ему давать сына, он не принимал участия в жизни сына, когда он достиг возраста 15 лет он общался с сыном, когда тот приезжал сам. Алименты платил, когда у него удерживались, периодически сам платил, имеет задолженность по уплате алиментов, потому что не было работы, в похоронах сына участия не принимал, так как находился в шоковом состоянии.

Доказательств указанных ответчиком обстоятельств суду первой инстанции не представлено.

Допрошенные по инициативе стороны ответчика в качестве свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что со слов Седышева им известно, что он сыну платил алименты, они видели Р.В.В., когда он, лет в 15, приезжал в ст. Распопинскую к бабушке, где в то время жил Седышев В.А.

Расписка и квитанции об уплате алиментов в 2013 году в общей сумме 15 000 рублей, представленные ответчиком в суд подтверждают, что он пытался частично оплатить задолженность по алиментам после достижения сыном совершеннолетнего возраста.

Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией Распопинского сельского поселения Клетского муниципального района, Седышев характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно сведениям о трудовой деятельности Седышева В.А., он в период после расторжения брака, с 1996 года до совершеннолетия ребенка в 2012 году, часто менял работу, имел непродолжительные периоды работы: 3 месяца 10 дней в АОЗТ <.......>, 11 месяцев 15 дней в АОЗТ <.......> 1 год 1 месяц 29 дней в СПК <.......> 9 месяцев 9 дней в <.......> 2 года 8 месяцев 5 дней в АО <.......> 5 месяцев состоял на учете по безработице, 1 год 2 месяца в ООО <.......>, 12 дней период получения пособия по безработице, 1 месяц в администрации <.......>, 9 месяцев в ГБУЗ <.......> Были большие промежутки, когда он нигде не работал. Что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Седышев В.А. не принимал какое-либо участие в воспитании сына Р.В.В., не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал несовершеннолетнего сына материально, осуществлял уплату алиментов на его содержание эпизодически, чтобы избежать ответственности, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну Р.В.В. условий жизни, необходимых для его развития.

Также установлено, что между Седышевым В.А. и сыном Р.В.В. фактические семейные связи отсутствовали, они не созванивались, не общались, Седышев В.А. в госпиталь к сыну после его ранения не ездил, на похоронах не присутствовал, расходы не нес.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку справке старшего судебного пристава Клетского района об отзыве взыскателем судебного приказа от 20.05.1996 года о взыскании с Седышева В.А. алиментов, в связи с чем невозможно установить обязательный период уплаты алиментов судебная коллегия не принимает. Отзыв взыскателем исполнительного документа с исполнения не должно и не может влиять на исполнение Седышевым В.А. родительского долга по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо доказательств добровольной и своевременной уплаты Седышевым В.А. алиментов, уклонения взыскателя от их получения, не были подтверждены никакими доказательствами.

При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что размер задолженности по алиментам, их уплата или неуплата не являются основной причиной принятого судом первой инстанции решения. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание и развитие, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, однако таких действий со стороны Седышева В.А. установлено не было.

Несостоятельны к отмене решения и доводы жалобы о регулярных изменах супруги Седышева В.А., которая была категорически против общения малолетнего сына с отцом и данное обстоятельство судом первой инстанции не изучалось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств этому, а как то обращения Седышева В.А. в суд с иском об определении порядка общения с ребенком либо определении его места жительства с отцом, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, как не представлено каких-либо других его обращений в компетентные органы для разрешения вопроса об общении с ребенком.

Доводы жалобы о том, что Седышев В.А. не был ознакомлен с Постановлением администрации Клетского района от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об изменении фамилии ребенка с «Седышев» на «Ремчуков», в связи с чем был лишен возможности его обжаловать, основанием для отмены решения не является, поскольку напротив свидетельствуют об отсутствии у Седышева В.А. намерения участвовать в воспитании сына и отсутствии заинтересованности в условиях его проживания.

Имеющими значение для правильного разрешения спора по иску Ремчуковой АН. о лишении Седышева В.А. права на получение единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы его сына Р.В.В. являлись следующие обстоятельства: принимал ли Седышев В.А. какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли несовершеннолетнего сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между Седышевым В.А. и его сыном фактические семейные связи.

Таких обстоятельств ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клетского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Седышева В. А. и его представителя Альшанова С. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: