Решение по делу № 2-503/2020 от 15.10.2020

Определение

<адрес>ёзово 17 декабря 2020 года

Берёзовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала сторожем в ОАО «Приобьтрубопроводстрой», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут в связи с ликвидацией организации. Между истцом и ответчиком заключались договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до окончания процедуры конкурсного производства. Согласно условий договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по охране территории промышленных баз, ремонтно-механических мастерских, техники и оборудования, расположенных по адресу <адрес>. Стоимость работ была определена 29000 рублей в месяц. Считает, что после заключения указанных договоров продолжала выполнять ту же работу и соблюдение всех прежних обязанностей, работа носила сменный характер. Со ссылкой на ст.779, 781,310, 395 ГК РФ просила взыскать задолженность и проценты. При этом, истец полагала, что между ней и ответчиком правоотношения носят характер трудовых, и взыскание задолженности должно регулироваться трудовым законодательством, указывая также на то, что ответчиком ей перечислялась ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 41093,44 рубля, что следует из детализации операций по карте. На основании изложенного, на основании ст. 130 ТК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 366366,67 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 33120,64 рубля.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленная, не явились, с ходатайством о рассмотрения дела в свое отсутствие к суду не обращались, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство, в котором он просил оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Октябрьского районного суда ХМАО-Югры находится гражданское дело № возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. В данном случае материально-правовые требования идентичны рассматриваемым районным судом, основаны на тех же самых юридических фактах.

В силу положений статьи 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

ДД.ММ.ГГГГ определением Березовского районного суда было принято исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате 366366,67 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 33120,64 рубля, возбуждено гражданское дело №.

В ходе производства по данному гражданскому делу суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате 366366,67 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 33120,64 рубля, которое принято определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело №.

Проанализировав заявленные ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что требования в настоящем иске и требования, предъявленные истцом в рамках гражданского дела №, возбужденного Октябрьским районным судом Ханты-мансийского автономного округа - Югры, являются тождественными, в связи с чем исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возврату, поскольку в производстве Октябрьского районного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст.222-223, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья Ланин А.Н.

Копия верна

Судья     Ланин А.Н.

оригинал определения подшит в гражданское дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес>-Югры