Решение по делу № 1-251/2018 от 13.11.2018

Дело №1-251/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года                                                                                               с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Аюшеевой Д.Д., подсудимого Клементьева И.В., защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Палий И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КЛЕМЕНТЬЕВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Клементьев И.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.

    12.06. 2018 года около 01 часа Клементьев И.В. находился у себя дома по адресу: <адрес> – Ключи, <адрес>, где у него в это время, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения дробилки, расположенного около в 500 метров западнее села <адрес> – <адрес> <адрес>, принадлежащего Клементьеву Г.П., а именно на совершение кражи электродвигателя, принадлежащего Клементьеву Г.П., с целью дальнейшей продажи похищенного и получения материальной выгоды.

    Реализуя преступный умысел Клементьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут прошел к помещению дробилки, расположенному на расстоянии около 500 метров западнее села Барыкино – <адрес> <адрес>, где осознавая, что его действия носят тайный характер, то есть недоступны восприятию других лиц и собственника имущества Клементьева Г.П., используя физическую силу, вырвал руками три доски в стене вышеуказанного помещения дробилки и около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел через образовавшееся отверстие внутрь данного помещения дробилки, осуществляя тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в вышеуказанном помещении дробилки, принадлежащей Клементьеву Г.П., Клементьев И.В. около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, похитил из данного помещения, принадлежащий Клементьеву Г.П. электродвигатель, стоимостью 2000 рублей.

    Далее Клементьев И.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшего Клементьеву Г.П. материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Клементьев И.В. находился у себя дома по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, где у него в это время, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из складского помещения фермы, расположенной около 500 метров западнее села <адрес>, принадлежащего Клементьеву Г.П., с целью дальнейшей продажи похищенного и получения материальной выгоды.

    Реализуя преступный умысел Клементьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, прошел к двери складского помещения фермы, расположенного на расстоянии около 500 метров западнее села Барыкино – <адрес> <адрес>, где осознавая, что его действия носят тайный характер, то есть недоступны восприятию других лиц и собственника имущества К.Г.П., с помощью проволоки найденной там же, открыл навесной замок, запиравший дверь помещения. Далее Клементьев И.В. открыв входную дверь, прошел в складское помещение фермы, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в помещение. Находясь в вышеуказанном складском помещении фермы, принадлежащей Клементьеву Г.П., Клементьев И.В. около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ,, действуя тайно, умышленно, похитил, сложив в имеющийся при себе мешок из полимерного материала, принадлежащие Клементьеву Г.П. два электродвигателя, стоимостью по 2 000 рублей каждый.

    Далее Клементьев И.В. с похищенными электродвигателями, с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Клементьеву Г.П. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Клементьев И.В,. находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, где у него в это время, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из складского помещения фермы, расположенной около 500 метров западнее села Барыкино – <адрес> Республики Бурятия, принадлежащего Клементьеву Г.П., с целью дальнейшей продажи похищенного и получения материальной выгоды.

    Реализуя преступный умысел Клементьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут, прошел к двери складского помещения фермы, расположенного на расстоянии около 500 метров западнее села <адрес> – <адрес> Республики Бурятия, где осознавая, что его действия носят тайный характер, то есть недоступны восприятию других лиц и собственника имущества Клементьева Г.П., используя физическую силу, отогнул руками два гвоздя крепившие раму окна складского помещения фермы и около 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ через образовавшееся отверстие в оконном проеме пролез внутрь складского помещения фермы, осуществляя своими действиями незаконное проникновение в помещение.

    Находясь в вышеуказанном складском помещении фермы, принадлежащем Клементьеву Г.П., Клементьев И.В. около 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно похитил, разобрав имеющимися при себе тремя рожковыми ключами сварочный аппарат, стоимостью 25 000,00 рублей принадлежащий Клементьеву Г.П., на три части и сложил их в мешок из полимерного материала.

    Далее Клементьев И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Клементьеву Г.П. значительный материальный ущерб в сумме 25 000,00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Клементьев И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Клементьев И.В. суду пояснил, что предъявленное по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержала заявленное Клементьевым И.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Аюшеева Д.Д. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Клементьев Г.П. в письменном виде ( л.д.156) выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ст. 158, п. «б» ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Клементьева И.В. суд квалифицирует:

-по факту кражи 12.06.2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

-по факту кражи 28.06.2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

-по факту кражи 03.07.2018 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Согласно характеристике МО СП «<данные изъяты>» (л.д.127) Клементьев И.В. характеризуется удовлетворительно. Согласно справкам (л.д.123,124) Клементьев И.В. на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает Клементьева И.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание обстоятельствами за каждое преступление суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Клементьев И.В. судимости не имеет (л.д.122). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Клементьева И.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде обязательных работ за каждое преступление. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как подсудимый не имеет постоянного места работы, сведений о доходах суду не представил.

Наказание Клементьеву И.В. надлежит назначать в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд, по каждому преступлению, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клементьева И.В. подлежит отмене.

    Потерпевшим Клементьевым Г.П. заявлен гражданский иск о взыскании с Клементьева И.В. в счет возмещения материального ущерба 31000,00 рублей (л.д.141).

Гражданский ответчик Клементьев И.В. иск признал в полном объеме, его защитник адвокат Мальцев С.И. не возражал против удовлетворения иска.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования гражданского истца Клементьева Г.П. о возмещении материального ущерба в размере 31000,00 рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как данный гражданский иск признан гражданским ответчиком Клементьевым И.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

            Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клементьева Игоря Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 12.06.2018 года) – в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 28.06.2018 года) – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 03.07.2018 года) – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Клементьеву Игорю Владимировичу наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Клементьева И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Вещественное доказательство: книгу учета цветного металла, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными представителю «<данные изъяты>» Г.А.И. три торцевых ключа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тарбагатайскому району по вступлении приговора в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства.

Исковые требования Клементьева Г.П. удовлетворить. Взыскать с Клементьева Игоря Владимировича в пользу К.Г.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 31000,00 рублей.

От возмещения процессуальных издержек Клементьева И.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья:                                                           С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                                                                     С.В. Гордейчик