Решение по делу № 33-27044/2022 от 19.08.2022

50RS0<данные изъяты>-20

Судья Железный А.К.     Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Краснова Н.В.,при составлении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю., рассмотрев 24 августа 2022 г. частную жалобу Г.ИН, подписанную представителем по доверенности Г.ЕС, на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 04 апреля 2022 г., которым ему отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л а:

определением Видновского городского суда Московской области от 04.04.2022 г. Г.ИН отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению его иска к ООО «Центр» об обязании поставить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представителем заявителя истца Г.ИН по доверенности Г.ЕС подана частная жалоба на постановленное определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались, а в силу ч. 4 названной нормы частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Изучив представленный материал, нахожу частную жалобу подлежащей без рассмотрения по существу исходя из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Поданная частная жалоба (т. 4 л.д. 232-234), как уже отмечено выше, подписана представителем Г.ИН по доверенности Г.ЕС При этом к жалобе не были представлены надлежащие сведения, подтверждающие наличие у представителя Г.ЕС высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Имеющаяся в представленном материале доверенность (л.д. 16) не предоставляет Г.ЕСправо на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после 01.10.2019 г., а поэтому необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление вместе с апелляционной жалобой документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что частная жалоба подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции также не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу частной жалобы обозначенного представителя, а потому частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, и данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу. Поскольку в соответствии с требованиями процессуального закона частная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле, то указанное также лишает суд апелляционной инстанции возможности установить наличие у представителя надлежащих полномочий на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Г.ИН, подписанную представителем по доверенности Г.ЕС, на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 04 апреля 2022 г.оставить без рассмотрения по существу.

Судья