Решение по делу № 2-3416/2019 от 21.10.2019

УИД №RS0№-47

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н.,

с участием представителя истца Иванова М.А.,

ответчика Алексеевой С.П., представителя ответчика Степанова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Устра» к Алексеевой Светлане Петровне о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

ООО «Устра» после изменения требований обратилось в суд с иском к Алексеевой С.П. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 марта 2019 года за Алексеевой С.П. признано право собственности на вышеупомянутое жилое помещение. Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 07.04.17 года установлена вина Николаева А.В. бывшего директора ООО «Премиум Инжиниринг» в совершении мошеннических действий, повлекших причинение истцу материального ущерба. Фактически денежные средства за спорную квартиру ответчиком не вносились, в связи с чем, ООО «Устра» просило прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за обществом право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Иванов М.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик Алексеева С.П., ее представитель Степанов Е.И. исковые требования не признали.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и целями его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 марта 2019 года по делу №А79-30/2016 за Алексеевой С.П. признано право собственности на квартиру № с кадастровым номером №, площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2019 года от 22 марта 2019 года определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.03.2019 по делу №А79-30/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Устра» и ООО Строительная компания «Практика» - без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеуказанными судебными актами установлены обстоятельства, на основании которых за ответчиком уже признано право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, не должны доказываться и не могут оспариваться ООО «Устра», которое участвовало в деле.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано Алексеевой С.П., о чем 10.09.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРН, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 07.04.17 г. установлена вина Николаева А.В. директора ООО «Премиум Инжиниринг» в совершении мошеннических действий, повлекших причинение истцу материального ущерба.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достаточных доказательств подтверждающих первоначальный факт приобретения и (или) сбережения имущества ответчиком за счет истца, а также наличие между сторонами договорных отношений, предполагающих передачу денежной суммы или квартиры, либо во исполнение каких-либо обязательств, истцом не представлено, в материалах дела данные сведения также отсутствуют.

Разрешая, заявленные требования истца, суд исходит из того, что приговором суда установлена вина Николаева А.В. директора ООО «Премиум Инжиниринг» в причинении ущерба, и исходя из отсутствия сведений о выделении в отношении Алексеевой С.П. каких-либо уголовных дел и установления ее вины, а также отсутствие иных доказательств причинении имущественного ущерба истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение (материальный ущерб от преступления вследствие неосновательного обогащения), не основаны на законе и правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Устра» к Алексеевой Светлане Петровне о прекращении права собственности на квартиру <адрес>, признании права собственности за ООО «Устра» на указанное жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.

Судья             М.Ю. Индрикова