Решение от 08.02.2022 по делу № 1-31/2022 (1-353/2021; 1-1343/2020;) от 22.12.2020

уголовное дело № 1-31/2022 (1-1343/2020)

86RS0002-01-2020-016383-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Нижневартовск 08 февраля 2022 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Арзаева А.В.,

при секретаре Павельевой Ю.И., Лавской К.П., помощнике судьи Беловой Ю.Е.,

с участием :

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска, Потёмкина Д.А. Гадиева М.М.,

подсудимого Хохлова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника, адвоката Бабюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело № 1-31/2022 (1-1343/2020) в отношении:

Хохлова А. А.ича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 10 ноября 2016 года приговором Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст. 318 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 03 года с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2016 года,

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 09 октября 2017 года испытательный срок ему продлен на 02 месяца, а также установлены на срок продления ранее возложенные судом обязанности;

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 20 марта 2019 года испытательный срок ему продлен на 02 месяца, а также установлены на срок продления ранее возложенные судом обязанности;

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03 июля 2019 года испытательный срок ему продлен на 04 месяца, а также установлены на срок продления ранее возложенные судом обязанности;

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 февраля 2020 года испытательный срок ему продлен на 03 месяца, а также установлены на срок продления ранее возложенные судом обязанности.

Неотбытый срок – 02 года 06 месяцев лишения свободы,

Снят с учета в УИИ 10.10.2020 г. в связи с истечением испытательного срока.

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей в период с 28 мая по26 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 и ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2018 года Хохлов А. А.ич, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО - Югры, вступившего в законную силу 09 мая 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

11 июля 2018 года Хохлов А.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономною округа - Югры, вступившего в законную силу 01 августа 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

В период времени примерно с 02:00 часов до 03:10 часов 29 октября 2019 года Хохлов А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая установленным требованиям ПДД РФ, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21102» государственный регистрационный знак №, совершив поездку по улицам г. Нижневартовска ХМАО - Югры до <адрес>, где в 03:10 часов 29 октября 2019 года был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 03:24 часов 29 октября 2019 года, у Хохлова А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,100 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом по состоянию на 29 октября 2019 года Хохлов А.А. являлся подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, 18 апреля 2018 года Хохлов А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившего в законную силу 09 мая 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

11 июля 2018 года Хохлов А.А., на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО - Югры, вступившего в законную силу 01 августа 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

В период времени примерно с 03:15 часов до 03:20 часов 29 сентября 2020 года, Хохлов А.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая установленным требованиям ПДД РФ, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «МАЗДА» модели «ФАМИЛИЯ» государственный регистрационный знак №, совершив поездку по улицам г. Нижневартовска ХМАО - Югры <адрес> г. Нижневартовска ХМАО - Югры, где примерно в 03:20 часов 29 сентября 2020 года, был задержан сотрудниками полиции.

В связи с наличием у Хохлова А.А. признаков опьянения 29 сентября 2020 года в 05:30 часов ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался.

Своими действиями Хохлов А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом по состоянию на 29 сентября 2020 года Хохлов А.А. являлся подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, в период времени примерно с 03:20 часов до 06:00 часов 29 сентября 2020 года, Хохлов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля полиции марки «LADA» модели «GRANTA» государственный регистрационный знак №, расположенного около <адрес> г. Нижневартовска ХМАО - Югры, будучи недовольным правомерными действиями представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Потерпевший №1, назначенного на данную должность 08 мая 2020 года приказом УМВД России по г. Нижневартовску от 14 мая 2020 года №739 л/с. в связи с пресечением последним совершаемого им преступления, предусмотренною ст. 264.1 УК РФ, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и реализацией прав, предусмотренных ст.ст. 12-13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-Ф3, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, и желая их наступления, с целью причинения моральных страданий, воспрепятствования законной служебной деятельности высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую последний воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

Подсудимый Хохлов А.А. в ходе судебного заседания, с предъявленным ему обвинением по ст.264.1, ст.264.1 и ч.1 ст.318 УК РФ согласился полностью и вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого Хохлова А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.2 л.д.44-46).

    Так, при допросе в качестве подозреваемого Хохлов А.А, в присутствии защитника, адвоката Каташовой Я.А., органу предварительного расследования показал, что проживает с супругой Свидетель №2 и двумя детьми: Хохловой Я. А. <дата> г.р. и Хохловой А. А. <дата> г.р. На учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит. В октябре 2019 г. он по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль ВАЗ-21102, гос.рег.знак №, в кузове светло-серебристого цвета. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры от 18.04.2018 г., вступившего в законную силу 09 мая 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. Также, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры от 11 июля 2018 года, вступившего в законную силу 04 августа 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. 28 октября 2019 года, около 23 часов 30 минут, он находился дома в д. Вампугол и распивал спиртное-самогон домашнего изготовления. После выпитого, решил поехать в г. Нижневартовск к своей семье. Сев в свой автомобиль ВАЗ-21102 гос.рег.знак №, он примерно в 01час 35 минут приехал к себе домой по адресу: г. Нижневартовск <адрес> <адрес>. Побыв немного дома, переоделся и снова вышел на улицу. Подойдя к своему автомобилю ВАЗ-21102 гос.рег.знак №, он сел на место водителя, запустил двигатель и управляя автомобилем направился в сторону старой части города. В этот момент понимал и осознавал что лишен права управления транспортными средствами, но тем не менее это его не остановило и управляя вышеуказанным автомобилем, он продолжил движение на нем в направлении ул. Лопарева. Около 02 часов 10 минут у <адрес> г. Нижневартовска, автомобиль ВАЗ-21102 под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД. Подошедший к нему сотрудник ГИБДД представился и попросил его предъявить документы. Он вышел из салона автомобиля и передал сотруднику ГИБДД свой паспорт, а также документы на управляемый им автомобиль. На вопрос сотрудника ГИБДД, употреблял ли он спиртное?, ответил, что вчера, то есть 28.10.2019 г., в ночное время, выпил самогон домашнего изготовления. После этого, около 02 часов 10 минут, к месту его остановки подъехал второй экипаж ГИБДД и вышедший из патрульного автомобиля сотрудник попросил его сесть в салон их патрульного автомобиля. После того как он сел на переднее пассажирское сидение данного патрульного автомобиля, сотрудник полиции сидевший на месте водителя разъяснил ему его права и статью 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции пояснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, нарушение координации движения. После этого его отстранили от управления автомобилем, ознакомив его с соответствующим протоколом отстранения от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись, после чего ему была вручена копия данного протокола. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-алкометр «Кобра»-он согласился. После того как он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-алкометр «Кобра» прибор подал звуковой сигнал и на экране данного прибора высветился результат-1,100 мг/л, после чего сотрудник ГИБДД пояснил, что цифры означают наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее сотрудник ГИБДД вывел результат освидетельствования на бумажный носитель, согласно которому у него установлено алкогольное опьянение и его результат-1,100 мг/л, с которым он согласился и на котором он поставил свою подпись. По данному факту сотрудник ГИБДД составил акт, в котором он написал согласен и поставил свою подпись. Далее его автомобиль эвакуировали на специализированную штраф стоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Далее его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где он дал признательные показания по факту управления 29.10.2019 г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в том, что он будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 29.10.2019 г. сел за руль автомобиля ВАЗ-21102 гос.рег.знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью и в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.44-46).

Кроме собственных, признательных показаний, виновность подсудимого Хохлова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшего место 29.10.2019 г., подтверждается показаниями свидетелей: ФИО 1 и ФИО 2 и другими материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО 1 , данных органу предварительного расследования, оглашенных и изученных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску и 29 октября 2019 года находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля №191. Около 02 часов 10 минут 29.10.2019 г., при патрулировании Старого Вартовска г. Нижневартовск, ими в районе <адрес> г. Нижневартовска, был замечен автомобиль ВАЗ 21102, гос.рег.знак №, при управлении которым водитель данного автомобиля нарушал правила маневрирования, что показалось для них подозрительным, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. При этом он включил видеозапись на видеорегистраторе для записи факта правонарушения. После этого, они подали сигнал с помощью громкоговорящего устройства и проблесковых маячков, чтобы водитель ВАЗ-21102 гос.рег.знак № остановился, после чего водитель вышеуказанного автомобиля принял вправо и остановился. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля ВАЗ-21102 гос.рег.знак №, откуда вышел мужчина-водитель автомобиля. Больше в салоне вышеуказанного автомобиля никого не было. Он представился и попросил водителя предъявить документы для проверки, после чего данный гражданин представился как Хохлов А. А.ич, предъявил документы на автомобиль и свой паспорт. Во время общения с Хохловым А.А. он почувствовал запах алкоголя из полости рта у Хохлова А.А. и передал данную информацию в дежурную часть ГИБДД. После этого, на место остановки Хохлова А.А. прибыл патруль ДПС ГИБДД УМВД г. Нижневартовска, которому гражданин Хохлов А.А. был передан для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись произошедшего была передана в ГИБДД и инспектору ФИО 2

(т.1 л.д.140-142).

Из показаний свидетеля ФИО 2 , данных органу предварительного расследования, оглашенных и изученных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание следует, что он проходит службу в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску 28.10.2019 г. он, в вечернее время, вместе с инспектором ФИО 3 , заступил на дежурство в ночную смену по охране общественного порядка и контроля за соблюдением правил дорожного движения в г. Нижневартовске в составе автопатруля №151. 29.10.2019 г., в утреннее время, из дежурной части ГИБДД ими было получено сообщение о необходимости проехать в район <адрес> г. Нижневартовска, где сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в составе автопатруля №191 задержали водителя, управляющего автомобилем ВАЗ-21102 гос.рег.знак №, для составления административного материала. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими был установлен автомобиль ВАЗ-21102 гос.рег.знак №, в салоне которого находился мужчина, который был представлен как Хохлов А.А., который по его просьбе пересел на переднее пассажирское сидение его патрульного автомобиля. После этого Хохлов А.А. был проверен им по «базе данных» и было установлено, что Хохлов А.А. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, а также что 18.04.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Хохлов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев-данное постановление вступило в законную силу 09.05.2018 г. Также 11.07.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск Хохлов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев-данное постановление вступило в законную силу 04.08.2018 г. В связи с тем, что Хохлов А.А. имел признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта, то последний согласно составленного им протокола 86 СЛ №025738 от 29.10.2019 г., был отстранен от управления транспортным средством, с которым Хохлов ознакомился и копия которого ему была вручена. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкометр «Кобра» Хохлов А.А. также согласился. После того как Хохлов А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра «Кобра», был получен результат освидетельствования-1,100 мг/л, то есть у Хохлова было установлено алкогольное опьянение, с чем также согласился и сам Хохлов А.А. Далее он вывел результат освидетельствования Хохлова А.А. на бумажный носитель, на котором последний поставил свою подпись, после чего был составлен акт 86 АЯ №017864 освидетельствования Хохлова А.А. на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомился Хохлов и указал что он согласен с результатами данного освидетельствования и его копия была вручена Хохлову. После этого автомобиль ВАЗ-21102 гос. рег.знак № был помещен им на специализированную штраф стоянку. Затем он вынес постановлоение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Хохлова А.А. по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что в действиях Хохлова А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а сам Хохлов А.А. был доставлен в дежурную часть ОП №3 для дальнейшего разбирательства. Все действия проводимые с Хохловым А.А. при сборе материала фиксировались им на видеорегистратор, после чего запись была перенесена на DVD-R диск (т.1 л.д.143-146).

Другими доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшего место 29.10.2019 г., являются:

-рапорт ИДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску ФИО 3 от 29.10.2019 г., зарегистрированный в КУСП за №18097 от 29.10.2019 г. о том, что находясь на службе по ООП и БДД в составе автопатруля №151, совместно с ИДПС ФИО 2 автопатрулем №191 им был передан гражданин Хохлов А. А.ич <дата> г.р., задержанный автопатрулем №191 при управлении автомобилем ВАЗ-21102 гос. рег.знак №, около 02 часов ночи в районе <адрес> г. Нижневартовска, у которого при проверке документов, были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, а также что Хохлов А.А. ранее от 18.04.2018 г. был лишен права управления транспортными средствами. Далее гр-н Хохлов А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения- результат освидетельствования- 1.100 мг/л. Далее в отношении Хохлова А.А. был собран материал по ст.264.1 УК РФ. (т.1 л.д.87);

-протокол 86 CЛ № 025738 об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2019г., согласно которому 29.10.2019 г., в 02:10 часов, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель Хохлов А.А. был отстранен от управления транспортным средством -автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. (т.1 л.д.88);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 017864 от 29.10.2019г., согласно которому с применением технического средства измерения алкометр «Кобра» № 000304, 29.10.2019 г. в 03:24 часа было проведено освидетельствование водителя Хохлов А.А. на состояние алкогольного опьянения- результат: 1,100 мг/л. С результатами освидетельствования согласен, подпись освидетельствуемого. (т.1 л.д.89);

-протокол 86 AM № 145439 о задержании транспортного средства от <дата> согласно которому, на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было задержано транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д. 90);

-справка ОГИБДД от 29.10.2019 г., согласно которой Хохлов А.А. <дата> г.р. согласно базы данных ФИС-М ГИБДД 18.04.2018 г. и 11.07.2018 г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 и №3 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска ХМАО-Югры, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года. На 29.10.2019 г. у Хохлова А.А. усматривается повторное нарушение за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления ТС. (т.1 л.д.93).

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.10.2019г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 г. в отношении Хохлова А.А. по признакам состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, так как в действиях Хохлова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(т.1 л.д.94);

-протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен административный материал от 29.10.2019 г. в отношении Хохлова А.А., а именно: рапорт ИДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску ФИО 3 от 29.10.2019 г., зарегистрированный в КУСП за №18097 от 29.10.2019 г. в отношении Хохлова А.А., задержанного автопатрулем №191 при управлении автомобилем ВАЗ-21102 гос. рег.знак №, 29.10.2019 г., около 02 часов ночи в районе <адрес> г. Нижневартовска, у которого при проверке документов, были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, а также что Хохлов А.А. ранее от 18.04.2018 г. был лишен права управления транспортными средствами. Далее гр-н Хохлов А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения- результат освидетельствования- 1.100 мг/л.; протокол 86 CЛ № об отстранении Хохлова А.А. <дата> от управления транспортным средством–автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 017864 от 29.10.2019г., согласно которому с применением технического средства измерения алкометр «Кобра» № 000304, 29.10.2019 г., в 03:24 часа было проведено освидетельствование водителя Хохлов А.А. на состояние алкогольного опьянения- результат: 1,100 мг/л; протокол 86 AM № 145439 о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было задержано транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.10.2019г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 г. в отношении Хохлова А.А. по признакам состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, так как в действиях Хохлова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д.197-201; 202-210);

-протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены показания алкометра «Кобра» на бумажном носителе в отношении водителя Хохлова А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21102 гос.рег.знак № у которого 29.10.2019 г. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, показания прибора-алкометра «Кобра» показали результат- 1,100 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. (т.1 л.д. 212-215);

-протокол осмотра предметов, с графической таблицей, согласно которым с участием свидетеля ФИО 2 был осмотрен DVD-R диск, с видеозаписью события произошедшего 29.10.2019 г., изъятый 15.11.2019 г. у свидетеля- ИДПС ГИБД УМВД по г. Нижневартовску ФИО 2 При помещении DVD-R диска в дисковод обнаружены 2 видеофайла: «00002» и «IMG_7790». При открытии файла «IMG_7790» воспроизводится запись, на которой просматривается движение патрульного автомобиля, из которого производится видеосъемка, по проезжей части, впереди которого движется в попутном направлении автомобиль ВАЗ-21102 гос.рег.знак №. Проехав некоторое расстояние автомобиль ВАЗ останавливается на правой обочине проезжей части, на расстоянии около 2 метров от которой также останавливается и патрульный автомобиль. После этого из передней пассажирской двери патрульного автомобиля выходит сотрудник полиции в форменном обмундировании, который подошел со стороны водительской двери к автомобилю ВАЗ-21102 гос.рег.знак №, в котором за рулем находится мужчина. Далее видно как этот мужчина выходит со стороны водителя вышеуказанного автомобиля. Участвующий в осмотре свидетель ФИО 2 поясняет, что вышедшим мужчиной является Хохлов А.А. На этот видео прерывается. При открытии файла «00002» воспроизводится запись и видно что видеозапись производится в салоне патрульного автомобиля, в котором на водительском месте находится сотрудник полиции ФИО 2 На заднем пассажирском сидении находится еще один сотрудник полиции. На переднем пассажирском сидении находится мужчина, которого до этого ФИО 2 представил Хохловым А.А. По указанию ФИО 2 Хохлов А.А. представился, после чего ФИО 2 предупреждает Хохлова А.А.о том, что в автомобиле ведется видеофиксация и поясняет» 29.10.2019 г. Инспектор ДПС ФИО 2 и далее поясняет, что на <адрес> г. Нижневартовска был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 гос.рег.знак № и что личность водителя, управлявшего данным автомобилем была установлена по справке формы-1П из ОВМ УМВД по г. Нижневартовску и стал разъяснять водителю Хохлову А.А. его права, а также ст.51 Конституции РФ, а также пояснил, что у Хохлова А.А. имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, а также учитывая что Хохлов А.А. лишен права управления транспортными средствами, то составлен протокол 86 СЛ № 025738 об отстранении водителя Хохлова А.А. от управления транспортным средством от 29.10.2019 г. С данным протоколом Хохлов А.А. ознакомился и поставил свою подпись-копия данного протокола была вручена Хохлову. Далее сотрудник полиции ФИО 2 предложил Хохлову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкометра «Кобра», на что Хохлов согласился Далее Саляхов в камеру показывает пластмассовую трубку белого цвета, упакованную в полимерный пакет, затем открывает данный пакет, целостность которого до этого нарушена не была, извлекает из этого пакета пластмассовую трубку и вставляет ее в специальный отсек в приборе алкометра, после чего просит Хохлова продуть в трубку- Хохлов соглашается и дует в трубку Затем на экране алкометра появляется результат-1,100 мг/л, после чего Саляхов поясняет, что данный результат означает нахождение Хохлова в состоянии алкогольного опьянения. После этого Саляхов нажимает на кнопку прибора и из прибора выходит листок бумаги с напечатанными результатами освидетельствования На вопрос Саляхова к Хохлову «согласен ли тот с результатами освидетельствования?», Хохлов ответил: «Согласен» и поставил свою подпись на бумажном носителе результатов своего освидетельствования. Далее видно как ФИО 2 заполнил акт 86 АЯ №017864 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2019 г., на котором Хохлов поставил свою подпись, после чего его копия была вручена Хохлову. На вопрос Саляхова Хохлову, знал ли тот о том, что был лишен права управления транспортными средствами, Хохлов ответил что знал.

(т.1 л.д.224-226,227);

-протокол осмотра предметов, согласно которому на специализированной стоянке ООО «Автоклуб КАР 911» по адресу: г. Нижневартовск <адрес> <адрес> осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, которым 29.10.2019 г.управлял Хохлов А.А. Графическая таблица к протоколу осмотра. (т.1 л.д. 237-239, 240-242).

Кроме собственных, признательных показаний, виновность подсудимого Хохлова А.А. в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.1 ст.318 УК РФ, имевших место 29.09.2020 г., подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей: ФИО 4, Свидетель №1, Свидетель №2 и другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что 29 сентября 2020 года он находился на ночном дежурстве с инспектором ФИО 4 в составе автопатруля. Когда они проезжали в районе Нефтяного техникума г. Нижневартовска, им поступило сообщение о том, что в районе <адрес> г.Нижневартовска находится автомобиль Мазда («Mazda»), в котором пьяный водитель. Это было около 22 часов. Они проехали туда и обнаружили припаркованный автомобиль Мазда темного цвета, передние стекла автомобиля Мазда не были тонированы. Они начали осуществлять наблюдение за указанным автомобилем: автомобиль Мазда сначала стоял, при этом двигатель автомобиля был заведен, автомобиль то газовал, то включал музыку, после чего автомобиль Мазда начал движение и за его рулем находился подсудимый Хохлов А.А. Когда автомобиль Мазда поехал, они проследовали за ним, при этом включили проблесковые маячки и через устройство для подачи звукового сигнала произнесли требование об остановке указанного автомобиля. После этого автомобиль Мазда ускорился и проехал вдоль школьной площадки по <адрес> г. Нижневартовска, в связи с чем они, возле <адрес> г.Нижневартовска, перекрыли дальнейшее движение автомобилю Мазда, в результате чего этот автомобиль остановился и водитель стал со своего места перелазить назад- на заднее сиденье и в этот момент они подошли к данному автомобилю. Открыв заднюю пассажирскую дверь автомобиля, они увидели подсудимого, который перелез с водительского места, при этом подсудимый сидел на заднем сиденье автомобиля и был без обуви, так как его обувь-тапки, остались на месте водителя. С водителем в автомобиле был еще какой-то мужчина, фамилию этого мужчины он уже не помнит, так как все их внимание было направлено на водителя автомобиля-подсудимого Хохлова А.А., который стал отрицать что он ехал и, что вообще автомобиль двигался, при этом подсудимый стал себя вульгарно вести и грубо стал с ними разговаривать. Так как у водителя были явные признаки опьянения- запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановки, они предложили подсудимому пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего подсудимый начал самовольничать в патрульном автомобиле: трогал руками камеру и закрывал ее руками, выхватывал документы и наверное хотел их порвать и на их неоднократные замечания ничего не трогать, не реагировал, в связи с чем, они применили к подсудимому спец.средства-наручники. При этом водитель (подсудимый) оскорблял неоднократно его словами грубой нецензурной брани, как до проведения освидетельствования, так и после. Кроме того, изначально когда он пробивал подсудимого по «базе данных», подсудимый высказывал ему угрозы что найдет его и причинит ему физическое насилие, дословные слова подсудимого он уже не помнит, но смысл был такой, то есть подсудимый угрожал ему физической расправой- данные угрозы подсудимого он воспринимал реально, поскольку при проверке «базы данных» им было установлено что подсудимый уже имел судимость за применения насилия, а также всячески показывал что хочет применить в отношении них физическую силу, когда они хотели посадить его в патрульный автомобиль: он всячески препятствовал этому, высказывал угрозы и оскорбления в его адрес, высказывал оскорбления в адрес его родителей, в частности в отношении отца, которого уже нет в живых, так как он оформлял все документы и стал проводить освидетельствование подсудимого. Кроме того, при проверке по «базе данных» было установлено, что водитель Хохлов А.А. был уже подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После того как они провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру, что было зафиксировано на видео, освидетельствование показало больше одной единицы, то есть это в 8-9 раз превышено допустимое значение, подсудимый, находясь в патрульном автомобиле, чуть не свернул им камеру. После произошедшего, они доставили подсудимого то ли сначала в Следственный Комитет, а потом в отдел полиции или наоборот, этого точно он уже не помнит.

Так как со стороны подсудимого были оскорбления в его адрес, в адрес его семьи, в адрес отца, которого уже нет в живых, также подсудимый высказывал угрозы о применении в отношении него физической силы, поэтому это причинило ему моральные страдания, то он заявляет исковые требования и просит суд взыскать с подсудимого в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных органу предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в части существенных противоречий в показаниях, а именно в части противоречий, почему потерпевший воспринял высказанные подсудимым угрозы реально следует, что после того как было установлено, что человеком, который сидел на водительском сидении автомобиля «Mazda» был Хохлов А.А., а его пассажиром- Свидетель №1, при этом Хохлов А.А. согласно полученной информации ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в действиях Хохлова А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он предложил последнему сесть в служебный автомобиль для составления протокола об административному правонарушении. Хохлов А.А. выйдя из своего автомобиля, вел себя вызывающе- высказывал в его адрес предложения «выйти с ним раз на раз» и тому подобное и отвечал категорическим отказом сесть в служебный автомобиль. После того как в отношении Хохлова А.А. была применена физическая сила, а также специальные средства ограничения-наручники, они усадили последнего в служебный автомобиль, в котором Хохлов перестал вести себя вызывающе, после чего они сняли с него наручники. Далее он представился и разъяснил Хохлову А.А. права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также сущность совершенного им правонарушения, после чего стал составлять процессуальные документы, в т.ч. протокол об отстранении Хохлова А.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования. После того как он предложил Хохлову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний вновь стал вести себя вызывающе: ругаться нецензурной бранью, хвататься за различные элементы салона автомобиля и видеорегистратор, пытаясь выключить его Кроме того, Хохлов А.А. стал оскорблять его нецензурной бранью…. После этого они вновь применили к Хохлову А.А. физическую силу и надели на его руки специальные средства-наручники, но и после этого Хохлов А.А. продолжил оскорблять его нецензурной бранью, при этом стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия: говорил: «я тебя поймаю б…, я тебе е…. вскрою». На вопрос «Угрожает ли тот ему?, Хохлов А.А. ответил «я тебе е… набью просто». Данные угрозы Хохлова А.А. он воспринял реально, так как ему было известно, что Хохлов ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за применение насилия в отношении представителя власти, за что отбывал наказание в виде лишения свободы. Таким образом у него имелись реальные основания полагать, что Хохлов может применить в отношении него насилие… В результате высказанных угроз, действиями Хохлова А.А. ему причинен моральный вред, так как он испытал нравственные страдания, боязнь за свою жизнь и здоровье».(т.1 л.д. 133-136).

После оглашения показаний Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает оглашенные показания, так как с произошедших событий уже прошло много времени и поэтому он уже забыл некоторые моменты, а в его оглашенных показаниях все привольно изложено и действительно, при проверки по «базе данных», ему стало известно что Хохлов ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за применения насилия в отношении представителя власти.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО 4 следует, что он работает инспектором ДПС взвода № 1 ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску. Познакомился с подсудимым в 2020 году, где-то в конце сентября 2020 года, во время несения службы, а именно: когда он находился в автопатруле с напарником Потерпевший №1, в вечернее время, и им поступило сообщение о том что в автомобиле, марку автомобиля уже не помнит, находится водитель в состоянии опьянения. После этого они подъехали по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, точный адрес не помнит, то есть туда, где был припаркован данный автомобиль иностранного производства, марку не помнит. Сначала он с Потерпевший №1 наблюдали за данным автомобилем, а потом когда автомобиль, которым управлял подсудимый, начал движение, они стали его преследовать, при этом включили проблесковые маячки и через громкоговорящее устройство высказали требования остановки автомобиля, но автомобиль продолжал движение. Потом через некоторое время автомобиль остановился и он с Потерпевший №1 увидели, что водитель (подсудимый Хохлов А.А.) стал перелазить с водительского сиденья назад на пассажирское сиденье. Они остановились и подошли к данному автомобилю, в котором было двое лиц мужского пола: подсудимый Хохлов А.А. и еще один мужчина. После этого они стали устанавливать личность подсудимого, который вел себя вызывающе: нецензурно выражался, размахивал руками (у подсудимого был запах алкоголя из полости рта и внешне было видно что он находится в состоянии алкогольного опьянения). При этом они попросили Хохлова А.А., который был без обуви, выйти из автомобиля и присесть в патрульный автомобиль. Установив и проверив личность подсудимого по «базе данных», Потерпевший №1 установил, что у Хохлова это было повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После того как личность подсудимого была установлена, его напарник Потерпевший №1 стал проводить процедуру освидетельствования Хохлова А.А. на состояние алкогольного опьянения, а он составил на Хохлова А.А. административный протокол по ст.12.7 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушения, так как Хохлов управлял автомобилем, будучи лишенным права управления автомобилем. Закончив процедуру освидетельствования и составив необходимые рапорта, в том числе рапорт о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, они доставили подсудимого в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО 4, данных органу предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях в части противоречий касающихся высказанных угроз и поведения подсудимого, следует, что в период с 28 на 29 сентября 2020 г., он нес службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения с инспектором ДПС ГИБДД Потерпевший №1 Примерно в 03:05 часов, их патрулю поступило сообщение из дежурной части. Согласно полученной информации, в районе <адрес> г. Нижневартовск, водитель автомобиля «Мazda» совершает административное правонарушение. По прибытии на указанное место ими был обнаружен автомобиль гос. рег.знак №, передние стекла которого тонированы не были, на переднем сидении- на месте водителя, находился мужчина, личность которого затем была установлена как Хохлов А.А.-подсудимый по делу. После того как вышеуказанный автомобиль начал движение, они включив на служебном автомобиле устройство для подачи специального звукового сигнала высказали требование водителю данного автомобиля остановиться, однако водитель Хохлов А.А. его требование не выполнил и продолжил движение, остановившись только напротив <адрес> г. Нижневартовска Они подъехав к остановившемуся автомобилю увидели, как находившийся на месте водителя Хохлов А.А., а ногах у которого не было обуви, перелезает на заднее сидение автомобиля. Они открыли задние двери указанного автомобиля, где сидел Хохлов А.А., который перелез туда с водительского сидения и второй мужчина, личность которого в последствии была установлена как Свидетель №1 У Хохлова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, такие как: не связная речь, гиперемия лица, запах алкоголя из полости рта, неадекватное поведение. После того как Хохлов А.А. был проверен по «базе данных» и было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Хохлову А.А. было предложено сесть в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, однако тот категорически отказывался садиться в служебный автомобиль и, своим поведением препятствовал составлению административно-процессуальных документов, в связи с чем к Хохлову была применена физическая сила и тот был усажен в служебный автомобиль, в котором Хохлов сначала успокоился, но затем продолжив вести себя вызывающе и неадекватно: хватался за видеокамеру, отказывался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При всем этом, Хохлов А.А. оскорблял Потерпевший №1 нецензурной бранью, а когда Потерпевший №1 составлял административно-процессуальные документы, то Хохлов высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, такие как: «я тебя поймаю б…я тебе е… вскрою» Данные угрозы Потерпевший №1 воспринимал реально, так как Хохлов А.А. ранее был судим- уже применял насилие в отношении представителя власти… (т.1 л.д.160-163).

После оглашения показаний, свидетель ФИО 4 пояснил, что он полностью подтверждает оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных органу предварительного расследования, оглашенных и изученных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание следует, что он проживает по адресу: г. Нижневартовск <адрес>. На протяжении около года он знаком с Хохловым А. А.ичем <дата> г.р., с которым состоит в дружеских отношениях. Ему известно что Хохлов А.А. лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, 28.09.2020 г., в ночное время, к нему по вышеуказанному адресу на своем автомобиле «Мазда Фамилия» гос.рег.знак № (руль справа), приехал Хохлов А.А. Какое-то время он и Хохлов катались по городу, при этом за рулем вышеуказанного автомобиля был знакомый Хохлова, с которым он знаком не был, а он и Хохлов пили пиво, после чего примерно в 03 часа 29.09.2020 г. они приехали к <адрес> г. Нижневартовска, где Хохлов, уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля, так как его знакомый попрощавшись, ушел домой. Он в это время сидел на заднем сидении справа, то есть за водителем. Он и Хохлов сидели в автомобиле и пили пиво. Находясь за рулем, Хохлов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения кричал, громко включал музыку, сигналил. Примерно в 03 часа 30 минут, Хохлов сказал ему что нужно перегнать автомобиль к его дому, то есть к <адрес> г. Нижневартовска. После чего, Хохлов А.А. управляя автомобилем «Мазда» поехал по дворам в сторону своего дома и когда они проехали примерно 20 метров, то увидели что за ними следует автомобиль с включенными фарами и с включенными красно-синими проблесковыми маячками и поняли что за ними следует на автомобиле сотрудники полиции. Было ли им в этот момент через громкоговорящее устройство высказано требование об остановке, он уже не помнит. Доехав до <адрес>, Хохлов резко остановил автомобиль, после чего с водительского сидения резко перепрыгнул на заднее сидение автомобиля в его левую часть и оказался таким образом рядом с ним, при этом у Хохлова на ногах почему-то отсутствовала обувь. В этот момент следовавший за ними автомобиль сотрудников полиции остановился слева от их автомобиля и спустя 20-30 секунд сотрудники полиции открыли заднюю левую дверь их автомобиля, где сидел Хохлов и попросили того выйти из автомобиля, что Хохлов и сделал. Сотрудники полиции сказали Хохлову, что у него усматриваются признаки алкогольного опьянения и что они подозревают Хохлова в том, что тот управлял вышеуказанным автомобилем Мазда, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Хохлов стал доказывать что он автомобилем не управлял, что автомобилем управлял его знакомый, который доехав до д<адрес> остановил автомобиль и убежал домой, а он сам все это время сидел на заднем сидении, хотя фактически это было не так и Хохлов А.А. управлял автомобилем и сотрудники полиции (сотрудники ДПС) сообщили ему о том, что они видели как он перепрыгнул с водительского сидения на заднее. Однако Хохлов продолжал отрицать свою вину. Находясь на улице Хохлов А.А. много матерился, но это по его мнению был «бытовой мат». Кроме того Хохлов также ссорился с сотрудниками полиции, так как пытался доказать что он не управлял автомобилем. При этом каких-либо угроз в адрес сотрудников полиции от Хохлова он не слышал. Спустя некоторое время сотрудники полиции усадили Хохлова А.А. в патрульный автомобиль, на место прибыл эвакуатор и стал эвакуировать вышеуказанный автомобиль Мазда, как он понял на штрафстоянку. Как он понял, у Хохлова А.А. отсутствовало не только водительское удостоверение, но и документы на автомобиль, в связи с чем он пошел домой к Хохлову и сообщил супруге Хохлова-Свидетель №2 о том, что Хохлов возле дома задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и что ему нужно принести документы, что та и сделала. О том, выражался ли Хохлов А.А. в полицейском автомобиле в адрес сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани ему не известно, так как двери полицейского автомобиля были закрыты и что происходило внутри этого автомобиля, ему было не слышно. По этим же основаниям ему неизвестно, высказывал ли Хохлов какие-либо угрозы в адрес сотрудников полиции, когда находился в салоне полицейского автомобиля. Спустя некоторое время автомобиль Мазда был эвакуирован, а он ушел домой.

(т.1 л.д. 150-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных органу предварительного расследования, оглашенных и изученных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по инициативе государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание следует, что Хохлов А. А.ич <дата> г.р. является ее супругом, с которым она проживает по адресу: г. Нижневартовск <адрес>. У них двое совместных детей: Я. и А.. В октябре 2019 году, в собственности у Хохлова А.А. имелся автомобиль ВАЗ-21102 гос.рег.знак №. 29.10.2019 г., она находились дома. В ночное время, примерно в 01 час 35 минут, домой приехал Хохлов А.А., а затем через некоторое время куда-то ушел из дома. В последствии ей от Хохлова А.А. стало известно, что через некоторое время после того как он ушел из дома, в ночное время 29.10.2019 г., он был остановлен сотрудниками полиции и был привлечен к административной ответственности так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. До этого ей было известно, что Хохлов А.А. согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами, но на какой срок она не знала. О том, что Хохлов А.А. за аналогичное правонарушение был еще привлечен к административной ответственности 11.07.2018 г. она не знала и об этом сам Хохлов ей ничего не говорил. В конце лета 2020 г. она и Хохлов А.А. приобрели автомобиль «Мазда Фамилия», гос.рег.знак №. Данный автомобиль они переоформить не успели. При этом данным автомобилем обычно управляла она сама, так как Хохлов А.А. был лишен права управления транспортными средствами. Чтобы данным автомобилем управлял Хохлов, она не знала. 29.09.2020 г., примерно в 04 часа 20 минут, в дверь ее квартиры постучали и когда она открыла двери, то увидела друга Хохлова- Свидетель №1, который сообщил ей о том, что во дворе дома сотрудники полиции забирают их автомобиль «Мазда» на штрафстоянку и попросил ее выйти на улицу. Выйдя на улицу, она увидела рядом со своим автомобилем автомобиль сотрудников полиции, а также сотрудников ДПС в форменном обмундировании, рядом с которыми находился Хохлов А.А. и Свидетель №1 От сотрудников ДПС ей стало известно, что они задержали Хохлова А.А. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения-Хохлов действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и спорил с сотрудниками ДПС, говоря им что он не управлял автомобилем и считал что его задержали незаконно. При этом Хохлов был агрессивен и был недоволен что автомобиль забирают на штраф стоянку. После того как Хохлов был усажен в салон патрульного автомобиля, она поняла, что сотрудники ДПС стали оформлять документы по факту управления Хохловым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.155-159).

Другими доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшего место 29.09.2020 г., являются:

-рапорт-сообщение оперативного дежурного ДЧ ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску ФИО 5, зарегистрированное в КУСП за №17014 от 29.09.2020 г. о том, что 29.09.2020 г., около 03:40 часов <адрес> г. Нижневартовска был остановлен автомобиль «Мазда» гос.рег.знак № под управлением Хохлова А. А.ича <дата> г.р. с признаками опьянения, который ранее лишался права управления транспортными средствами.

(т.1 л.д.99);

-рапорт ИДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску ФИО 4 от 29. 09.2020 г., зарегистрированный в КУСП за № 17016 от 29.09.2020 г. о том, что находясь на службе по ООП и БДД в составе автопатруля №151, совместно с ИДПС Потерпевший №1, около 03:28 часов, по <адрес> г. Нижневартовска был остановлен автомобиль «Мазда Familia» гос.рег.знак № под управлением гр-на Хохлова А. А.ича <дата> г.р., у которого при проверке документов, были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, после чего он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Хохлов А.А. ответил отказом. Данное правонарушение Хохловым А.А. совершено повторно, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

(т.1 л.д.100);

-протокол 86 CЛ № 027660 об отстранении от управления транспортным средством от 29.09.2020 г., согласно которому 29.09.2020 г., в 03:28 часов, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель Хохлов А.А. был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки «Мазда Familia» гос.рег.знак №, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отсутствуют регистрационные знаки на т/с. (т.1 л.д.101);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 018629 от 29.09.2020 г., согласно которому с применением технического средства измерения алкометр «Кобра» № 001254, 29.09.2020 г., в 05:30 часов, водителю Хохлову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения- результат: Хохлов А.А. отказался от освидетельствования и от подписи в акте.

(т.1 л.д.102);

-протокол 86 ХЛ № 110524 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Хохлов А.А., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался от подписи в протоколе. (т.1 л.д.103);

-справка ОГИБДД от 29.10.2019 г., согласно которой Хохлов А.А. <дата> г.р. согласно базы данных ФИС-М ГИБДД 18.04.2018 г. и 11.07.2018 г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 и №3 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска ХМАО-Югры, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года. На 29.09.2020 г. у Хохлова А.А. усматривается повторное нарушение за управление транспортным средством в состоянии опьянения (не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в течении года). (т.1 л.д.104).

-копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры от 18 апреля 2018 г., вступившего в законную силу 09 мая 2018 года, согласно которому Хохлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.(т.1 л.д.105-108);

-постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 г. в отношении Хохлова А.А. по признакам состава правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, так как в действиях Хохлова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(т.1 л.д.109);

-протокол осмотра предметов, с графической таблицей, согласно которым был осмотрен DVD-R диск, с видеозаписью события произошедшего 29.09.2020 г., с участием Хохлова А.А. При помещении DVD-R диска в дисковод обнаружены 2 видеофайла: «00000» и «20200929_0319». При открытии файла «00000» воспроизводится запись на которой видно что запись производится с носимого видеорегистратора, в салоне автомобиля с пассажирского места. В кадре видно мигание проблесковых маячков автомобиля сотрудников полиции, Затем в кадре появляется автомобиль с гос. рег.знаком №., который через некоторое время останавливается- с ним сравнивается автомобиль, из которого ведется видеозапись. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи видно, что в передней части автомобиля гос.рег.знак № виднеется силуэт человека, выполняющего подвижные движения, при этом все двери вышеуказанного автомобиля находятся в закрытом состоянии и не открываются. Далее место водителя в салоне вышеуказанного автомобиля освещается фонариком и установлено, что на место водителя и на переднем пассажирском сидении никого нет. Далее открывается задняя левая дверь данного автомобиля и установлено, что на его заднем сидении находятся двое лиц, мужского пола, один из которых( мужчина у левой задней двери) одет в черные штаны, серую кофту с синими рукавами, но без обуви. На кадре видно как данный мужчина держит в руках бутылку, наполненную жидкостью, который в дальнейшем называет свои данные: Хохлов А. А.ич и который поясняет, что он лишен прав и при этом отрицает свою причастность к управлению данным автомобилем гос.рег.знак №…. При просмотре следующего видеофайла «20200929_0319» установлено, что запись была начата 29.09.2020 г. в 5:44:21. И производится в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сидении котором находится Хохлов А.А., которому разъясняются его права, при совершении административного правонарушения, в т.ч. ст.51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции, который представляется Потерпевший №1 разъясняет Хохлову А.А., какое правонарушение тот совершил, в связи с чем в отношении Хохлова А.А. будет составлен протокол об административном правонарушении, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, при управлении транспортным средством. Далее в отношении Хохлова А.А. составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Хохлов отказывается что-либо подписывать. Затем Хохлову А.А. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, на что Хохлов начинает себя буйно вести, выражается грубой нецензурной бранью, в том числе и в адрес Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании и занимающегося составлением материала на Хохлова А.А., при этом видно как у автомобиля находится человек в гражданской форме одежды. Далее Хохлову А.А. разъясняется уголовная ответственность по ст.319 УК РФ и далее Хохлову А.А. предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Хохлов внятного ответа не дал, что инспектор Потерпевший №1 расценил как отказ. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи видно что Хохлов начинает вести себя буйно и агрессивно выражается грубой нецензурной бранью, размахивает руками. Затем Потерпевший №1 предлагает Хохлову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД г. Нижневартовска, на что Хохлов отвечает «Иди на….» и своим поведением показывает что он отказывается и от медицинского освидетельствования, после чего хватает рукой за видеокамеру на которую производится видеозапись, после чего Хохлов извлекается сотрудниками полиции из салона автомобиля и усаживается обратно в который уже с заведенными на спину руками, застегнутыми наручниками. Далее Потерпевший №1 говорит Хохлову А.А. о составлении в отношении него протокола по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что Хохлов снова начинает грубить, называя Потерпевший №1 «п….болом». Далее Потерпевший №1 разъясняет Хохлову, что в связи с повторностью совершенного правонарушения, в отношении Хохлова будет составлен материал по ст.264.1 УК РФ. Далее, когда на таймере высвечивается время «13 минут 33 секунды» «29-9-2020 5:57:54» Хохлов А.А. высказывает Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорит: «Я тебя поймаю, б…дь, я тебе говорю, я тебе б…дь е… вскрою», на что Потерпевший №1 спрашивает у Хохлова «Ты мне угрожаешь, что ли?», а Хохлов ему отвечает: «я тебе е…. набью просто»…

(т.1 л.д.246-249).

Другими доказательствами вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, являются:

-рапорт-сообщение оперативного дежурного ДЧ ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску ФИО 6 зарегистрированное в КУСП за №17024 от 29.09.2020 г. о том, что 29.09.2020 г., около 06:00 часов по <адрес> г. Нижневартовска, гр-н Хохлов А. А.ич <дата> г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО 4 при исполнении ими служебных обязанностей. (т.1 л.д.113);

-рапорт ИДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску Потерпевший №1 от 29. 09.2020 г., зарегистрированный в КУСП за № 17026 от 29.09.2020 г. о том, что находясь на службе по ООП и БДД в составе автопатруля №151, совместно с ИДПС Потерпевший №1, около 03:28 часов, по <адрес> г. Нижневартовска был остановлен автомобиль «Мазда Familia» гос.рег.знак № под управлением гр-на Хохлова А. А.ича <дата> г.р., у которого при проверке документов, были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, который при составлении административного материала выражался в его адрес-как в отношении сотрудника полиции находящегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей нецензурной бранью, вел себя не адекватно, размахивал руками. После чего Хохлов А.А. был доставлен в отдел полиции УМВД России по г. Нижневартовску для разбирательства, так как в действиях Хохлова А.А. усматривались признаки уголовно- наказуемого деяния, предусмотренного ст.319 УК РФ. (т.1 л.д.114);

-рапорт оперативного дежурного ДЧ ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску Мугалимова, зарегистрированное в КУСП за №17045 от 29.09.2020 г. о том, что 29.09.2020 г., около 06:00 часов, по <адрес>А г. Нижневартовска, гр-н Хохлов А. А.ич <дата> г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО 4 при исполнении ими служебных обязанностей. При задержании оказал активное физическое сопротивление, в связи с чем к нему в соответствии с ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и средства ограничения подвижности- «наручники», а также был составлен административный материал по ст.12.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

(т.1 л.д.117);

-рапорт следователя СО по городу Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО 9, зарегистрированный в КУСП от 20.10.2021 г. за №1021, согласно которому по материалу проверки, зарегистрированному по факту оскорбления Хохловым А.А. представителя власти, при осмотре видеозаписи, произведенной 29.09.2020 г. в автомобиле сотрудников ДПС в момент сбора административного материала в отношении Хохлова А.А. установлено, что согласно фрагментов имеющейся видеозаписи, 29.09.2020 г. Хохлов А.А. высказал угрозы применения насилия в адрес ИДПС Потерпевший №1 Таким образом в действиях Хохлова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ.

(т.1 л.д.120);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес> г. Нижневартовска. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.193-194);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес> г. Нижневартовска. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.195-196);

-протокол осмотра предметов, с графической таблицей, согласно которым был осмотрен DVD-R диск, с видеозаписью события произошедшего 29.09.2020 г., с участием Хохлова А.А. При помещении DVD-R диск в дисковод обнаружены 2 видеофайла: «00000» и «20200929_0319». …При просмотре видеофайла «20200929_0319» установлено, что запись была начата 29.09.2020 г. в 5:44:21. И производится в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сидении котором находится Хохлов А.А., которому разъясняются его права, при совершении административного правонарушения, в т.ч. ст.51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции, который представляется Потерпевший №1 разъясняет Хохлову А.А., какое правонарушение тот совершил, в связи с чем в отношении Хохлова А.А. будет составлен протокол об административном правонарушении, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, при управлении транспортным средством. Далее в отношении Хохлова А.А. составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Хохлов отказывается что-либо подписывать. ….В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи видно что Хохлов начинает вести себя буйно и агрессивно выражается грубой нецензурной бранью, размахивает руками. Затем Потерпевший №1 предлагает Хохлову А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ПНД г. Нижневартовска, на что Хохлов отвечает «Иди на….» и своим поведением показывает что он отказывается и от медицинского освидетельствования, после чего хватает рукой за видеокамеру на которую производится видеозапись, после чего Хохлов извлекается сотрудниками полиции из салона автомобиля и усаживается обратно в который уже с заведенными на спину руками, застегнутыми наручниками. Далее Потерпевший №1 говорит Хохлову А.А. о составлении в отношении него протокола по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на что Хохлов снова начинает грубить, называя Потерпевший №1 «п….болом». Далее Потерпевший №1 разъясняет Хохлову, что в связи с повторностью совершенного правонарушения, в отношении Хохлова будет составлен материал по ст.264.1 УК РФ. Далее, когда на таймере высвечивается время «13 минут 33 секунды» «29-9-2020 5:57:54» Хохлов А.А. высказывает Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно говорит: «Я тебя поймаю, б…дь, я тебе говорю, я тебе б…дь е… вскрою», на что Потерпевший №1 спрашивает у Хохлова «Ты мне угрожаешь, что ли?», а Хохлов ему отвечает: «я тебе е…. набью просто»…(т.1 л.д.246-249).

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с УПК РФ, дополняют друг друга.

Каждое из перечисленных доказательств оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное, а все доказательства в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В судебном заседании Хохлов А.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1, ст.264.1 и ч.1 ст.318 УК РФ полностью признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Хохлова А.А. при допросе в качестве подозреваемого, где Хохлов А.А., в присутствии адвоката Каташовой Я.А. пояснил, что будучи лишенным права управления транспортным средством    по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО – Югры от 18.04.2018 г. и 11.07.2018 г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 29 октября 2019 года, около 02 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21102 гос.рег.знак №, у <адрес> г. Нижневартовска, был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего его пригласили сесть в патрульный автомобиль, разъяснили ему его права и статью 51 Конституции РФ и далее пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, нарушение координации движения. После этого его отстранили от управления автомобилем и с применением прибора-алкометр «Кобра провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения- на экране данного прибора высветился результат-1,100 мг/л, после чего сотрудник ГИБДД пояснил, что цифры означают наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее сотрудник ГИБДД вывел результат освидетельствования на бумажный носитель, согласно которому у него установлено алкогольное опьянение и его результат-1,100 мг/л, с которым он согласился и на котором он поставил свою подпись. По данному факту сотрудник ГИБДД составил акт, в котором он написал согласен и поставил свою подпись.

В судебном заседании подсудимый Хохлов А.А. подтвердил оглашенные показания.

Из материалов уголовного дела следует, что признательные показания Хохлова А.А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого были получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм: Хохлов А.А. допрашивался в качестве подозреваемого в рамках возбужденного уголовного дела. Ему разъяснялись предусмотренные законом права, соответствующие его процессуальному статусу, в том числе, положения ст.51 Конституции РФ, факт ознакомления с которыми удостоверялся им своей подписью. Допросы производились в присутствии адвоката. По окончании допроса Хохлов А.А. и его защитник, ознакомившись с протоколом, удостоверяли своими подписями правильность записи показаний со слов подсудимого и отсутствие замечаний по его составлению. Ни подсудимым, ни его защитником замечаний о каких-либо нарушениях УПК РФ при проведении допроса не делалось, на протяжении всего предварительного следствия жалоб на действия должностных лиц правоохранительных органов не подавалось. Протокол допроса подозреваемого и порядок его проведения, соответствует требованиям УПК РФ. Поэтому не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми.

    Так, виновность Хохлова А.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшего место <дата>, кроме его собственных показаний, данных органу предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, доказана показаниями свидетелей: ФИО 1 и ФИО 2 (показания подсудимого и свидетелей в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности); протоколом 86 CЛ № 025738 об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2019г., согласно которому 29.10.2019 г., в 02:10 часов, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель Хохлов А.А. был отстранен от управления транспортным средством -автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 017864 от 29.10.2019г., согласно которому с применением технического средства измерения алкометр «Кобра» № 000304, 29.10.2019 г., в 03:24 часа, было проведено освидетельствование водителя Хохлов А.А. на состояние алкогольного опьянения- результат: 1,100 мг/л. С результатами освидетельствования согласен, подпись освидетельствуемого; протоколом 86 AM № 145439 о задержании транспортного средства от 29.10.2019 г., согласно которому на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях было задержано транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, которым управлял Хохлов А.А.; протоколами осмотра вещественных доказательств в т.ч. DVD-R диска, с видеозаписью события произошедшего 29.10.2019 г., с участием Хохлова А.А. и письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания.

При этом все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеет, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать подсудимого Хохлова А.А. Протокол допроса каждым из них прочитан лично, замечаний не поступило. Показания указанных свидетелей суд считает достаточными и достоверными, соответствующими действительности, которые подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами.

Кроме того, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям УПК РФ, они составлены в соответствии с требованиями закона. Их объективность нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что у инспекторов ДПС ГИБДД, были законные основания, для направления Хохлова А.А. на освидетельствование на состояние опьянения 29.10.2019 г., так как Хохлов А.А. являлся участником дорожного движения, то есть лицом управляющим транспортным средством - водителем.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 29.10.2019 г., водитель Хохлов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличии у Хохлова А.А. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

На основании вышеуказанного, Хохлов А.А. 29.10.2019 г. был отстранен от управления транспортным средством должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства на основании и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хохлов А.А. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 017864 от 29.10.2019г., согласно которому в выдыхаемом Хохловым А.А. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,100 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение.

На основании п. 10.3 и п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. N 22, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку, Хохлов А.А. 18 апреля 2018 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО - Югры, вступившего в законную силу 09 мая 2018 года и 11 июля 2018 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО - Югры, вступившего в законную силу 01 августа 2018 года, каждый раз признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и каждый раз был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев и, на момент своего задержания, 29 октября 2019 г., управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то следует считать что Хохлов А.А., на момент своего задержания, является лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ.

    Виновность Хохлова А.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшего место 29.09.2020 г., кроме его собственных показаний данных в судебном заседании о признании своей вины, доказана показаниями потерпевшего: Потерпевший №1 и свидетелей: ФИО 4, Свидетель №1, Свидетель №2, (показания потерпевшего и свидетелей в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности); протоколом 86 CЛ № 027660 об отстранении водителя Хохлова А.А.от управления транспортным средством от 29.09.2020 г., согласно которому 29.09.2020 г., в 03:28 часов, на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель Хохлов А.А. был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки «Мазда Familia» гос.рег.знак №, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отсутствуют регистрационные знаки на т/с.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 018629 от 29.09.2020 г., согласно которому водителю Хохлову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Хохлов А.А. отказался от освидетельствования и от подписи в акте; протокол 86 ХЛ № 110524 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Хохлов А.А., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказался от подписи в протоколе; фрагментами видеозаписи события произошедшего <дата>, с участием Хохлова А.А. и сотрудников полиции, в числе которых был Потерпевший №1, содержащими на DVD-R диске: протоколами осмотра вещественных доказательств, в т.ч. DVD-R диска с фрагментами видеозаписи события произошедшего 29.09.2020 г., с участием Хохлова А.А. и сотрудников полиции, в числе которых был Потерпевший №1, а также письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания.

При этом все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеет, то есть судом не установлено оснований и мотивов, по которым они могли бы оговаривать подсудимого Хохлова А.А. Протокол допроса каждым из них прочитан лично, замечаний не поступило. Показания указанных свидетелей суд считает достаточными и достоверными, соответствующими действительности, которые подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами.

Кроме того, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих актах и протоколах, соответствуют требованиям УПК РФ, они составлены в соответствии с требованиями закона. Их объективность нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что у инспекторов ДПС ГИБДД, были законные основания, для направления Хохлова А.А. на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 29.09.2020 г., так как Хохлов А.А. являлся участником дорожного движения, то есть лицом управляющим транспортным средством - водителем.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 29.09.2020 г., водитель Хохлов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличии у Хохлова А.А. признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

На основании вышеуказанного, Хохлов А.А. 29.09.2020 г. был отстранен от управления транспортным средством должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства на основании и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хохлов А.А. отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 018629 от 29.09.2020 г. При этом, согласно протокола 86 ХЛ № 110524 от 29.09.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Хохлов А.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от подписи в протоколе.

Поскольку, Хохлов А.А. 18 апреля 2018 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО - Югры, вступившего в законную силу 09 мая 2018 года и 11 июля 2018 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО - Югры, вступившего в законную силу 01 августа 2018 года, каждый раз признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и каждый раз был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев и, на момент своего задержания, 29 сентября 2020 г., управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то следует считать что Хохлов А.А., на момент своего задержания, является лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ.

Виновность Хохлова А.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, имевшего место 29.09.2020 г., кроме его собственных показаний, данных в судебном заседании о признании своей вины, доказана показаниями потерпевшего: Потерпевший №1 и свидетеля: ФИО 4, (показания потерпевшего и свидетеля в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности); фрагментами видеозаписи события произошедшего 29.09.2020 г., с участием Хохлова А.А. и сотрудников полиции, в числе которых был Потерпевший №1, содержащими на DVD-R диске: протоколами осмотра вещественных доказательств, в т.ч. DVD-R диска с фрагментами видеозаписи события произошедшего 29.09.2020 г., с участием Хохлова А.А. и сотрудников полиции, в числе которых был Потерпевший №1, а также письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что следственные действия с его участием проведены с соблюдением прав потерпевших, которому было разъяснено о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с его участием, суд не усматривает. Потерпевший с подсудимым ранее знакомы не были, в связи с чем, у него не имеется оснований для оговора подсудимого.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого свидетель неприязненных отношений к подсудимому не имеет. Протокол допроса им был прочитан лично, замечаний не поступило.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования Хохлов А.А., по существу предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. При этом, в судебном заседании, Хохлов А.А. по существу предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ свою вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что действия подсудимого Хохлова А.А., до и во время совершения преступлений носили последовательный целенаправленный характер. При этом сам способ совершения преступления, действия подсудимого до и во время совершения преступлений, в т.ч. и в отношении Потерпевший №1 и его поведение после совершения преступления в отношении Потерпевший №1 свидетельствуют о том, что Хохлов А.А. выполнил все действия направленные на посягательство на порядок управления: высказал угрозы применения насилия в отношении представителя власти- инспектора отдельной роты дорожно- патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и находит вину подсудимого Хохлова А.А., при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора доказанной.

С учетом изложенного, действия Хохлова А. А.ича суд квалифицирует:

-по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, имевшем место 29 октября 2019 года: по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, имевшем место 29 сентября 2020 года: по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-по факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти (старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Потерпевший №1): по ч.1 ст. 318 УК РФ- угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

При этом, согласно части 3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда…. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление предусмотренное ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступление предусмотренное ч.1ст.318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

По данному уголовному делу было установлено, что преступление, связанное с управлением автомобилем марки «ВАЗ» модели «21102» государственный регистрационный знак № Хохловым А.А., как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было совершено 29 октября 2019 года.

При этом, дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО 6 дознание по данному уголовному делу, было приостановлено 17 марта 2020 г. по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что подозреваемый Хохлов А.А. скрылся и его местонахождение установлено не было-постановление о приостановлении дознания по делу было отменено 30 апреля 2020 года и производство дознания по делу было возобновлено.

(т.1 л.д.23.25).

Кроме того, дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО 7 дознание по данному уголовному делу, вновь было приостановлено <дата> по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что подозреваемый Хохлов А.А. скрылся и его местонахождение установлено не было- постановление о приостановлении дознания по делу было отменено 13 июля 2020 года и производство дознания по делу было возобновлено (т.1 л.д.32,34).

Кроме этого, следователем ОРП СИИПТ СУ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО 8 предварительное расследование по данному уголовному делу, вновь было приостановлено 05 сентября 2020 г. по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с чем, что подозреваемый Хохлов А.А. скрылся и его местонахождение установлено не было- постановление о приостановлении предварительного расследования по делу было отменено 22 сентября 2020 года и производство предварительного расследования по делу было возобновлено (т.1 л.д.45,47).

При этом, следователем ОРП ОП-3 СУ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО 8 предварительное расследование по данному уголовному делу, вновь было приостановлено 28 октября 2020 г., по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что подозреваемый Хохлов А.А. скрылся и его местонахождение установлено не было- постановление о приостановлении предварительного расследования по делу было отменено 03 ноября 2020 года и производство предварительного расследования по делу было возобновлено.

(т.1 л.д.53-54,55).

Таким образом, в указанный период подозреваемый Хохлов А.А. уклонялся (скрывался) от органа предварительного расследования (дознания и следствия) и его местонахождение установлено не было в течении трех месяцев 08 дней.

При этом, после поступления данного уголовного дела в суд с обвинительным заключением, постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 16 апреля 2021 года, подсудимый Хохлов А.А., обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 и ч.1 ст.318 УК РФ, так как он в судебное заседание не являлся был объявлен в розыск, ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого Хохлова А.А. (т.3 л.д.34-36).

28 мая 2021 года местонахождение Хохлова А.А. было установлено и он был задержан и помещен в ИВС МОМВД «Нижневартовский», в связи с чем производство по данному уголовному делу было возобновлено.(т.3л.д.43,44,45-46).

Таким образом, в указанный период подозреваемый Хохлов А.А. уклонялся (скрывался) от органа предварительного расследования (дознания и следствия) и суда и, его местонахождение установлено не было в течении четырех месяцев 22 (двадцати двух) дней.

С учетом этих обстоятельств, срок давности уголовного преследования Хохлова А.А. за совершенное им преступление, связанное с управлением автомобилем марки «ВАЗ» модели «21102» государственный регистрационный знак №, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было совершено 29 октября 2019 года, не может быть закончен в течении двух лет, то есть 29 октября 2021 года, а продлевается на четыре месяца 22 (двадцать два) дня и, который не истек по состоянию на 08 февраля 2022 года, в связи с чем Хохлов А.А. подлежит уголовной ответственности за совершение данного преступления на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хохлова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, за совершение преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ, суд у подсудимого не усматривает.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Хохлова А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ суд, в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ, относит: совершение инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось самим подсудимым Хохловым А.А. и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, из которых вытекает, что алкогольное опьянение существенно снизило ситуационный контроль, что в данной ситуации сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению противоправных действий, повысило опасность личности подсудимого и в итоге привело к совершению умышленного преступления против порядка управления.

Согласно копии свидетельства о рождении у Хохлова А.А. имеется дочь Я., <дата> года рождения и дочь А., <дата> года рождения (т.1 л.д. 79,80).

Из справки-характеристики старшего УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску следует, что Хохлов А.А. за время проживания по месту жительства характеризуется отрицательно. В течении календарного года Хохлов А.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ч.1 ст.10 Закона ХМАО. Привлекался к уголовной ответственности. Состоял на профилактическом учете в УМВД России по г.Нижневартовску как лицо, допускающее употребление наркотических средств без назначения врача. Склонен к совершению правонарушений и преступлений. (т.1 л.д. 89).

Согласно ответу БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 08 октября 2020 года, Хохлов А.А. у врача- нарколога и врача-психиатра не наблюдается. (т.1 л.д.91).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельствам их совершения и личности виновного: с обвинением согласен и раскаялся в содеянном, что нашло подтверждение в судебном заседании, в быту УУП характеризуется отрицательно, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступлений предусмотренных ст.264.1 УК РФ и наличие обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, с учетом личности виновного, который совершил вышеуказанные умышленные преступления в течение испытательного срока по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 ноября 2016 года, которым он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести против порядка управления, соизмеряя принципы разумности, объективности и целесообразности, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку последний представляет опасность для общества.

По мнению суда, назначение Хохлову А.А. именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать содеянному, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в результате чего наказание достигнет своей цели в исправлении осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, но не в максимальном размере.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Кроме того, суд полагает, что оснований для применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ не имеется. При этом, суд отмечает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, то есть требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Так как данные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, были совершены подсудимым Хохловым А.А. в период испытательного срока по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 ноября 2016 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного, характеризующего отрицательно, как лицо которое в течении календарного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ч.1 ст.10 Закона ХМАО; состоящее на профилактическом учете в УМВД России по г.Нижневартовску как лицо, допускающее употребление наркотических средств без назначения врача и склонное к совершению правонарушений и преступлений; его поведение во время испытательного срока, которому неоднократно судом был продлен испытательный срок за допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, суд, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по данному приговору суда и в соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 ноября 2016 года, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания Хохлову А.А. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку несмотря на то, что он ранее не отбывал лишение свободы, он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо которое в течении календарного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по ч.1 ст.10 Закона ХМАО; состоящее на профилактическом учете в УМВД России по г.Нижневартовску как лицо, допускающее употребление наркотических средств без назначения врача и склонное к совершению правонарушений и преступлений; его поведение во время испытательного срока, которому неоднократно судом был продлен испытательный срок за допущенные им нарушения порядка отбывания наказания; осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также он является осужденным по совокупности преступлений и приговоров.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для применения к Хохлову А.А., положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание не уменьшают общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Хохлова А.А. под стражей в период с 28 мая по 26 ноября 2021 года и с 08 февраля 2022 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд учитывает, что согласно части 2 ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в т.ч. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет, то есть может быть назначено на срок не более трех лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно- в соответствии с частью 4 ст.47 УК РФ, при назначении данного вида наказания в качестве дополнительного к лишению свободы, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу: компенсации морального вреда- в размере 80 000 рублей. Заявляя исковые требования о компенсации морального вреда, потерпевший указывает, что Хохолов А.А. высказывая в его адрес, как лица находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, публичные оскорбления и угрозы по реальному причинению физического вреда, высказывая оскорбления в отношении его родственников, унизил его честь и достоинство, как представителя власти находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в результате чего причинил ему морально-нравственные страдания, выразившиеся в публичных переживаниях из-за публичного оскорбления и угроз применения насилия к представителю власти в присутствии посторонних лиц, боязнь за свою жизнь и здоровье».

Подсудимый Хохлов А.А. не счел необходимым высказатьсвое мнение в части иска потерпевшего о возмещении морального вреда.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда обоснованными и законными, так как потерпевшему были причинены нравственные страдания действиями подсудимого-в момент их причинения, он перенес нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого Хохлова А.А., его материальное, имущественное и семейное положение, с учетом характера перенесенных нравственных страданий потерпевшего, считает, что заявленная сумма иска не в полной мере отвечает требованиям соразмерности, справедливости и разумности, поэтому суд полагает данный иск потерпевшего удовлетворить частично, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Хохлову А.А. –до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хохлова А. А.ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1(в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ), 264.1 (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) и ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) (по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 29 октября 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02(два) года 06 (шесть) месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. №65-ФЗ) (по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 29 сентября 2020 года) - в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06(шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ (░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 02 ░░░ 06 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░.47 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░ «21102» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. DVD- ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░          ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░          ░.░. ░░░░░░░

« » ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-31/2022

░░░░░░░░░ ░/░ ___________ ░.░.░░░░░░░