Решение по делу № 2-237/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-237/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палагина А.Н., Палагиной М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Палагин А.Н., Палагина М.М. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период <...> года. по <...> года в сумме116913,33 руб., в пользу каждого из истцов по 58456,67 руб., а также штрафа в сумме 58456,68 руб., в пользу каждого по 29228,34 руб. В обоснование исковых требований указано, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи квартиры участнику долевого строительства, который согласно п. 2.3 договора установлен не позднее <...> года, в связи с чем на основании Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве в многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесения изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обратились в суд с заявленными требованиями.

Истец Палагин А.Н.и его представитель Рейзер О.С. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске.

Истец Палагина М.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика ООО«Медведевская строительная компания» Иванова А.В. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, пояснилааналогично изложенному в отзыве на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Участие физических лиц в долевом строительстве многоквартирных домов регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об участии в долевом строительстве).

Согласно положениям части 1 статьи 4, частей 1 и 2 статьи 6, части 1 статьи 12 Федерального закона об участии в долевом строительстве, по договору участия физических лиц в долевом строительстве многоквартирного дома одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Медведевским районным судом <...> года было рассмотрено гражданское дело № ... по исковому заявлению Палагина А.Н., Палагиной М.М. к ООО «Медведевская строительная компания» о взыскании неустойки и штрафа, решением которого от <...> года исковые требования истцов были удовлетворены частично. Судом было постановлено взыскать с ООО «Медведевская строительная компания» в пользу Палагина А.Н. и Палагиной М.М. неустойку по 19285 руб. каждому. Неустойка в пользу истцов была взысканаза период <...> года по <...> года

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда от <...> года судом было установлено, что <...> года между ООО «Медведевская строительная компания» и Палагиным А.Н., Палагиной М.М. заключен договор участия в долевом строительстве № ..., объектом которого является трехкомнатная квартира на третьем этаже в первом подъезде, с проектным номером № ..., общей площадью с холодными помещениями (проектная)<данные изъяты>.м., жилая площадь (проектная) – <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме юго-западнее пересечения ..., расположенного по адресу: ...

Общая стоимость квартиры составляет 3800 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – <...> года до <...> года Срок передачи объекта не позднее
<...> года Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <...> года

Оплата квартиры по договору истцами произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от <...> года, чеком о перечислении <данные изъяты> руб. в счет оплатыдоговора участия в долевом строительстве № ... от <...> года, кредитным договором № ... от <...> года и справкой ООО«Медведевская строительная компания» от <...> года

Обязательства по оплате стоимости квартиры перед ответчиком истцами были исполнены в полном объеме. Факт своевременного исполнения обязательств договора долевого участия в строительстве жилья по оплате стоимости квартиры представителем ответчиком подтвержден в судебном заседании по настоящему делу.

Вопреки условиям договора, ответчик до настоящего времени объект договора долевого участия в строительстве жилья истцу не передал.

Судом было установлено, что ответчиком допущена просрочка установленного договором обязательства передачи квартиры в собственность истца, в связи с чем, требования истцов о взыскании в их пользу с ответчика, нарушившего свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, неустойки за период с <...> года по <...> годабыли удовлетворены.

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по передаче квартиры истцам не исполнены, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки за последующий период с <...> года по <...> года являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласноп. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве, расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия, т.е. от установленной договором цены квартиры3800 000 руб.

Соответственно расчет неустойки следующий: 3800000?6,5%х 1/300?71?2 = 116913,33 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. Ответчиком о снижении неустойки при рассмотрении дела не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого участия в строительстве за периодс <...> года по <...> года в сумме116913,33 руб., по 58456,67 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцы <...> года в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком <...> года, в которой истцы просили ответчика выплатить им неустойку за период с <...> года по <...> года в размере 116913,33 руб. за несвоевременную передачу им квартиры, которая осталась без ответа.

В соответствии с пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истцов о взыскании с ответчика неустойки в их пользу также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме58456,67 руб. (116913,33 руб. /2), т.е. по 29228,33 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчиком доказательств соблюдения указанной нормы федерального закона и требований Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении договора участия в долевом строительстве, заключенном с истцами, суду не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что срок действия разрешения на строительство многоквартирного дома продлен до <...> года, и что истцам были направлены соответствующие уведомления о переносе срока сдачи объекта, в которых истцам было предложено заключить дополнительные соглашения о переносе сроков передачи им квартиры, значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку данные уведомления истцами получены не были, дополнительные соглашения об установлении иных сроков передачи квартиры сторонами договора не заключались.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, в силу закона освобожденных от уплаты госпошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3538,27 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» в пользу Палагина А.Н. и Палагиной М.М. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с <...> года по <...> года по 58 456 рублей 67 копеек каждому, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по 29228 рублей 33 копейки каждому.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведевская строительная компания» в доход бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3 538 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято

2 марта 2020 г.