Решение от 11.10.2022 по делу № 2-535/2022 от 15.09.2022

Дело №2-535/2022

УИД: 76RS0004-01-2022-000971-20

Мотивированное решение

изготовлено 17.10.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Дмитрия Викторовича к Администрации городского поселения Данилов Ярославской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Казанцев Дмитрий Викторович обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Данилов Ярославской области о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований ссылается на то, что 07.04.2022 в 13 час. 40 мин. по адресу: Ярославская область, г.Данилов, ул. Ярославская в районе д.64 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства а/м форд фокус г.р.з. №, под управлением и принадлежащим истцу. ДТП произошло в результате наезда на препятствие (яму) в асфальтном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Согласно заключению специалиста ИП Валдаева А.Ю. №180/2022 от 27.04.2022г стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 291 700 руб., утилизационная стоимость запасных частей составила 2168,00руб.

Истец просит взыскать с администрации городского поселения Данилов материальный ущерб в размере 289532,00 руб.,(291700,00 руб. – 2168,00 руб. = 289532,00 руб.) расходы по составлению экспертного заключения 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг ксерокопирования – 1260 руб., почтовые расходы 160,80 руб., расходы на оплату госпошлины 6 095 руб.

Истец Казанцев Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с участием представителя Новожилова А.М.

Представитель истца по доверенности Новожилов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского поселения Данилов в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, согласно которого выразили несогласие с предъявленными исковыми требованиями. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указали, что при должной осмотрительности и соблюдении ПДД РФ, в том числе и скоростного режима истец мог иметь постоянный контроль за дорожной ситуацией, мог предпринять меры для предотвращения ДТП. При удовлетворении исковых требования просила снизить расходы на оплату услуг представителя, в виду типичности спора.

Третье лицо МУ «Управление городского хозяйства» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,6 ч.1 ст.13 Федерального закона 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 п.1 ст.9 Устава городского поселения Данилов (принят решением муниципального Совета городского поселения Данилов от 23.01.2006 № 7) к вопросам местного значения городского поселения Данилов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Исходя из ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 в 13 час. 40 мин. на проезжей части, по адресу: Ярославская область, г.Данилов, ул. Ярославская в районе д.64 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд фокус г.р.з. № под управлением и принадлежащим истцу Казанцеву Д.В.. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Казанцев Д.В. двигаясь по проезжей части, совершил наезд на яму (выбоину) в асфальтном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2022 в 13 часа 40 минут Казанцев Д.В., управляя транспортным средством Форд Фокус г.р.з. №, по адресу: Ярославская обл., г.Данилов, ул. Ярославская, у д.64 совершил въезд в выбоину на проезжей части дороги, в результате повредил левые колеса транспортного средства.

Указанный участок дороги, расположен в границах городского поселения Данилов и является муниципальной собственностью городского поселения Данилов.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, обеспечивающему безопасность дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно акту №21 выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 07.04.2022, составленным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Ярославской области Кулагиным И.В. следует, что на участке дороги по адресу: Ярославская обл., г.Данилов, ул. Ярославская, д.64 выявлены следующие недостатки в эксплутационном состоянии автомобильной дороги: выбоина на проезжей части дороги размерами: длина – 1,06 м, ширина – 80 см, глубина – 55 мм.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, указывается на повреждение: двух левых колес (переднего и заднего).

Объем повреждений транспортного средства истца и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, утилизационная стоимость запасных частей определены в заключении специалиста ИП Валдаева А.Ю. №180/2022 от 27.04.2022.

Таким образом, материалами дела установлено, что участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в муниципальной собственности городского поселения Данилов. Являясь собственником автомобильной дороги, администрация городского поселения Данилов обязана следить за ее состоянием и своевременно принимать меры по предотвращению ситуации, когда состояние дороги не будет соответствовать нормативным требованиям. На момент дорожно-транспортного происшествия данный участок автодороги имел выбоину. Суд считает установленным, что именно наличие указанного дефекта в дорожном покрытии послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Суд соглашается с размером ущерба, определенным в заключении специалиста ИП Валдаева А.Ю. №180/2022 от 27.04.2022., представленном истцом. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку специалист Валдаев А.Ю., составивший заключение, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении транспортных средств. Объем повреждений принадлежащего истцу транспортного средства определен ими посредством его осмотра, наличие повреждений подтверждено приложенными к заключению фотографиями.

Согласно заключению специалиста ИП Валдаева А.Ю. №180/2022 от 27.04.2022. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 291 700 руб., утилизационная стоимость запасных частей – 2 168 руб.

Объем повреждений на транспортном средстве и размер ущерба в целом ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с администрации городского поселения Данилов материального ущерба в размере 289 532 руб. (291700 руб.- 2168 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 25000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг №1313 от 02.06.2022, квитанцией об оплате от 02.06.2022. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (в том числе, консультация, участие в одном судебном заседании), фактических обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 7 000 руб., по составлению заключения специалиста ИП Валдаева А.Ю. №180/2022 от 27.04.2022. Данные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего спора, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения данных расходов судом не установлено.

Кроме того, при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6095 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, а также понесены расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 390 руб., расходы на оплату услуг отправления почтовой корреспонденции в размере 315 руб., которые также подлежат взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7617007270 ░░░░106711001556) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7617007270 ░░░░106711001556) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 289 532 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 095 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░ ░░░░░ 310332,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░