Решение от 30.01.2024 по делу № 8Г-38017/2023 [88-1647/2024 - (88-35928/2023)] от 26.12.2023

1 инстанция: ФИО2

2 инстанция: ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

УИД: 77RS0012-02-2022-019887-03

Дело № 88-1647/2024 (88-35928/2023)

№ 2-8302/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО9, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сазонова П. М. к акционерному обществу «Баланс – специализированный застройщик»

по кассационной жалобе ответчика акционерного общества «Баланс – специализированный застройщик»

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года и

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Сазонова П.М. удовлетворены частично: с АО «Баланс - спецзастройщик» в пользу Сазонова П.М. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «Баланс - спецзастройщик» в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. АО «Баланс - спецзастройщик» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2023 после отмены ранее вынесенного апелляционного определения от 28.03.2023, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 (дело № 88-19608/2023), спор разрешен в части, отмененной судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции (определение от 03.08.2023, дело № 88-19608/2023), а именно, в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> руб., суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа отменил и в удовлетворении исковых требований в данной части отказал.

Ответчиком на решение суда первой инстанции и апелляционное определение принесена кассационная жалоба, в которой указывается на несогласие с судебными актами в части удовлетворения всех требований истца.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 30.01.2024 явились:

- представитель ответчика ФИО8

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы ответчика АО «Баланс – специализированный застройщик» без рассмотрения по существу, ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что Сазонов П.М. обратился с иском к АО «Баланс - спецзастройщик» о защите прав потребителей.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, согласно которому застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства - квартиру условный №, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязался в срок, предусмотренный договором, оплатить обусловленную цену - <данные изъяты> руб., после чего принять объект долевого строительства.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, однако, объект не передан истцу.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 года, исковые требования Сазонова П.М. удовлетворены частично: с АО «Баланс - спецзастройщик» в пользу Сазонова П.М. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «Баланс - спецзастройщик» в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. АО «Баланс - спецзастройщик» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Баланс - спецзастройщик» подана кассационная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 (дело № 88-19608/2023) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 года отменено в части разрешения требования о взыскании штрафа, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Суд кассационной инстанции указал в определении, что удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого участия, и признал обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за заявленный истцом период, но полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд на основании заявления ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ определил ее в размере 430 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Также, суд присудил в пользу истца штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. При этом, руководствуясь постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, судом ответчику была предоставлена отсрочка по исполнению решения до 30 июня 2023 года включительно.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив, в том числе, довод ответчика о незаконности взыскания штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от 03.08.2023 (дело № 88-19608/2023) с такими выводами не согласилась и указала в определении, что согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 года принято постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (вступило в силу 29 марта 2022 года).

Указанным Постановлением № 479 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года №890, от 1 сентября 2022 года №1534 и от 30 сентября 2022 года) предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления №479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом (п. 1), требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из положений указанного Постановления, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные ч. 2 ст. 6, а также в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляются и, соответственно, не взыскиваются, а за период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, он с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, а срок для такого добровольного удовлетворения имел место до вступления в силу названного Постановления № 479, то есть до 29 марта 2022 года, то применение такой штрафной санкции, как предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, допустимо, но с применением отсрочки до 30 июня 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от 03.08.2023 (дело № 88-19608/2023) указала, что судом при применении к застройщику такой меры ответственности как штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не принято во внимание, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя в связи с направленной претензией в июле 2022 года, приходился на период установленных Постановлениям № 479 ограничений, предоставляющих застройщику возможность исполнить обязательства по оплате неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства с отсрочкой, которая на момент вынесения решения не истекла. Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не были устранены судом апелляционной инстанции, не смотря на приведенные ответчиком доводы о незаконности примененной меры ответственности в период действия указанных ограничений.

В остальной части решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика АО «Баланс - спецзастройщик» - без удовлетворения.

При рассмотрении данного гражданского дела судом апелляционной инстанции и вынесении апелляционного определения от 20.09.2023 (дело № 33-39862/2023) в части, отмененной судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции (определение от 03.08.2023, дело № 88-19608/2023), а именно, в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> руб., суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа отменил и в удовлетворении исковых требований в данной части отказал, т.е. принял решение в данной части в пользу ответчика, отменив ранее взысканный судом первой инстанции штраф, и более никаких требований не разрешал, с учетом того, что в отношении остальных требований постановлено кассационное определение от 03.08.2023, дело № 88-19608/2023.

При подаче кассационной жалобы ответчиком, указанные обстоятельства не были учтены, что не оспаривал в заседании суда кассационной инстанции 30.01.20214 представитель ответчика ФИО8, указавшая на наличие при таких обстоятельствах процессуальных оснований для оставления кассационной жалобы ответчика без рассмотрения по существу.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения по существу кассационной жалобы ответчика, поскольку кассационная жалоба подана ответчиком на апелляционное определение в той части, в которой суд апелляционной инстанции данное гражданское дело не рассматривал и в той части, которая ранее являлась предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и в отношении которой постановлено кассационное определение от 03.08.2023, дело № 88-19608/2023.

Руководствуясь ст. ст. 379.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░