Решение по делу № 1-34/2023 от 14.07.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01.08.2023                                                                                                                         пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

с участием:

государственного обвинителя Д.А. Низамова,

подсудимого Р.Ф. Шарипова,

защитника Р.М. Набиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Раиля Фаиловича Шарипова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего машинистом уборочных машин в ООО имени Тимирязева, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Р.Ф. Шарипов, находясь в хозяйстве своих родителей, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 50, в котором содержал своих домашних животных, решил совершить жестокое обращение со своими животными: коровами количестве 5 голов и телками в количестве 2 голов, лишив их пищи и воды, предвидя при этом наступление их гибели по причине голодания.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. Шарипов, имея преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными в целях причинения им боли и страданий путем их голодания, из корыстных побуждений, в том числе с целью избавления от затрат на содержание данных животных и освобождения себя от работы, связанной с содержанием животных, не соблюдая нормы нравственности, связанные с гуманным отношением к животным, стремясь к неоправданной жестокости, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, не кормил и не поил коров в количестве 5 голов и телок в количестве 2 голов, находящихся в сарае названного хозяйства.

В результате длительного голодания упомянутые коровы и телки погибли. Согласно заключениям протоколов №№ вскрытия трупа животного, смерть указанных коров и телок наступила от алиментарной дистрофии на почве голодания.

Р.Ф. Шарипов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против ходатайства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. Шарипов в настоящее время и во время совершения преступления психическим расстройством не страдает и не страдал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, соответственно.

При таком заключении экспертов и принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства, не имеются.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Р.Ф. Шарипова по п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, а равно из корыстных побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в отношении нескольких животных.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, изложенная в чистосердечном признании, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение на его иждивении трех малолетних детей, осуществление ухода за отцом – инвали<адрес> гр.

Отягчающие наказание обстоятельства не имеются.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, признание вины, иные вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом общественной опасности преступления, суд не усматривает.

    Вещественные доказательства не имеются.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Раиля Фаиловича Шарипова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Р.Ф. Шарипова, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий