Решение от 16.08.2018 по делу № 22-4426/2018 от 24.07.2018

Судья Гунина И.В. Дело № 22-4426/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,

осужденного Пищикова А.В., участвующего в судебном заседании посредством линии видеоконференцсвязи,

адвоката Красниковой Т.Ю., представившей удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Адвокатского кабинета Красниковой Т.Ю. Адвокатской палаты Ростовской области,

при секретаре Мишине А.О.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Пищикова А.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 мая 2018 года, которым

Пищиков А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

– 16 февраля 2017 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освободившийся 12 декабря 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания один месяц двадцать дней;

– 13 апреля 2018 года Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к двум годам одному месяцу лишения свободы, со штрафом в размере десяти тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

осуждён по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370-ФЗ) к одному году шести месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) к одному году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Пищикову А.В. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2018 года, Пищикову А.В. окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере десяти тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения Пищикову А.В. в виде обязательства о явке отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания Пищиковым А.В. наказания постановлено исчислять с 14 мая 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2018 года с 13 апреля 2018 года по 13 мая 2018 года включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Пищиков А.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного Пищикова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Красникову Т.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Пищиков А.В. осужден за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное в период времени с мая 2011 года до 3 марта 2018 года в г. Шахты Ростовской области, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), постоянной массой 11,275 гр., составляющей значительный размер данного вида наркотического средства, совершенное 10 марта 2018 года в г. Шахты Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Пищиков А.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пищиков А.В. выражает несогласие с принятым по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Выражает несогласие с приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2018 года, мотивируя тем, что при назначении наказания не были учтены смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей и состояние его здоровья, вследствие чего было назначено несправедливое наказание, повлиявшее на назначение окончательного наказания по настоящему уголовному делу. Считает, что при назначении наказания суд не учел, что дело рассматривалось в особом порядке, а также оказанную им помощь следствию. Просит отменить приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 мая 2018 года и приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2018 года, и направить дело на новое судебное рассмотрение.

На апелляционную жалобу осуждённого Пищикова А.В. государственный обвинитель прокуратуры г. Шахты Джалавян М.В. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Пищикова А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как сторона защиты, так и обвинения. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства, в том числе право подсудимого на защиту, не нарушены.

Вывод суда о виновности осужденного в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Пищиковым А.В., и подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном акте.

Действия Пищикова А.В. судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ участниками процесса не оспаривается, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Пищикову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом как совокупностью конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Пищикова А.В., так и смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал наличие несовершеннолетнего ребенка и заболеваний, а также отягчающим наказание обстоятельством, каковым суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам осуждённого Пищикова А.В. о наличии в его действиях смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку все значимые по делу обстоятельства были установлены органом дознания до того, как осуждённый дал показания по делу.

Наказание Пищикову А.В. назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует положениям статей 6, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и 316 УПК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ судом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённый Пищиков А.В. должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда, признавая доводы апелляционной жалобы осуждённого об этом несостоятельными.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2018 года в отношении Пищикова А.В., согласно приобщенной к материалам дела копии приговора (л.д. 226-232 т. 1), вступил в законную силу 24 апреля 2018 года, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, относящиеся к этому приговору, проверке судом апелляционной инстанции не подлежат.

В случае несогласия с приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2018 года осужденный Пищиков А.В. вправе обжаловать его в кассационную инстанцию Ростовской областного суда без ограничения сроков обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░