Решение по делу № 2-4726/2024 от 09.07.2024

    Дело № 2-4726/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-010133-05

    Категория: 2.218

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2024 года                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в обоснование указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от --.--.---- г. № №-- о рассмотрении спора между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было постановлено взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 222 386,42 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям:

1. Страховщик надлежащим образом исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт. Заявитель не доказал, что страховщик уклонился или нарушил указанное обязательство.

Страховщик полностью исполнил обязательство, выдав направление на ремонт на СТОА, которое отвечает всем необходим требованиям закона и содержит все необходимые сведения.

--.--.---- г. в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении, путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

--.--.---- г. заявителю было выдано направление на станцию технического обслуживания ООО «Первый кузовной» для проведения восстановительного ремонта, принадлежащего ему поврежденного транспортного средства.

На момент обращения заявителя с заявлением о страховом возмещении и на настоящий момент у страховщика отсутствуют действующие договоры со станциями технического обслуживания, соответствующие критериям поврежденного транспортного средства в регионе проживания заявителя/места ДТП.

2. Убытки не могут быть взысканы, поскольку ремонт не может быть осуществлен вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В рассматриваемой ситуации страховщик исполнил обязательство путем выдачи направления на ремонт на соответствующую требованиям СТОА ООО «Первый кузовной».

Между тем, исполнение обязательства по ремонту транспортного средства невозможно в предусмотренные законом 30 рабочих дней невозможно, что подтверждается следующими обстоятельствами:

Письмом ООО «Первый кузовной» с указанием на то, что ремонт в предусмотренный законом срок невозможен в связи с длительной поставкой запасных частей из-за рубежа.

При этом согласно информации официальных лиц Российской Федерации на --.--.---- г. в отношении Российской Федерации введено 18 772 санкции.

Таким образом, невозможность оперативной поставки запасных частей для транспортного средства является обстоятельством непреодолимой силы, которое не позволило своевременно исполнить обязательства по ремонту транспортного средства. Что, в свою очередь, означает, что на ответчика не могут быть возложены убытки Истца по ремонту транспортного средства.

3. О согласии на смену формы страхового возмещения также свидетельствует и предъявленная заявителем претензия о доплате страховой выплаты в денежном эквиваленте без учета износа со ссылкой на недостаточность выплаченных денежных средств для проведения ремонта автомобиля. Последующее обращение к финансовому уполномоченному также было направлено на получение доплаты страхового возмещения в денежной форме.

--.--.---- г., обращаясь в досудебном порядке с претензией к страховщику, заявитель также просил произвести доплату страхового возмещения в форме безналичного расчета.

--.--.---- г. страховщик произвёл доплату страхового возмещения в размере 23 173 рубля, что подтверждается платежным поручением №--.

--.--.---- г. страховщик произвёл доплату страхового возмещения в размере 36 527 рублей, в том числе страхового возмещения в размере 30 527 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №--.

От перечисленной страховой суммы заявитель не отказался, в страховую компанию полученные денежные средства не возвратил, тем самым подтвердив свое согласие на подобную форму возмещения.

После выплаты страхового возмещения в денежной форме истец не настаивал на проведении восстановительного ремонта ТС, не требовал выдать направление на ремонт.

Таким образом, имеет место соглашение между истцом и страховщиком об осуществлении выплаты в форме страхового возмещения, заключенного в письменной форме в виде заполненного, собственноручно подписанного заявителем и утвержденного страховщиком заявления.

Финансовым уполномоченным не установлено и из материалов дела не следует, что заявитель заявлял требования к страховщику по организации восстановительного ремонта, по которому страховщиком было принято какое-либо решение.

Реализация заявителем права на определение формы страхового возмещения соответствует целям принятия Закона № 40-ФЗ, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия на это страховщика Закон № 40-ФЗ не содержит, что не было учтено и оставлено без внимания Финансовым уполномоченным.

4. Расчет размера страхового возмещения в случае не организации восстановительного ремонта по вине страховой компании и при отсутствии доказательств производства фактического ремонта автомобиля потерпевшим необходимо производить по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа.

Таким образом, расчет размера страхового возмещения в случае неорганизации восстановительного ремонта по вине страховой компании и при отсутствии доказательств производства фактического ремонта автомобиля потерпевшим необходимо производить по Единой методике без учета износа.

5. Убытки в рамках статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы только за фактически произведенный ремонт.

Если потерпевший не воспользовался первым и вторым вариантом, возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта, возможно только после предоставления потерпевшим доказательств факт нанесения ему реальных убытков (например, сведения о самостоятельно произведенном ремонте) и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведён восстановительный ремонт.

Финансовым уполномоченным не установлено и из материалов дела не следует, что заявитель самостоятельно произвел ремонт поврежденного транспортного средства.

6. Размер страхового возмещения строго ограничен страховой суммой, которая в соответствие со статьи 7 Закона Об ОСАГО составляет 400 000 рублей.

Под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред

При этом, возмещаемый по ОСАГО вред, как следует из указанной статьи, не может превышать 400 000 рублей.

Поскольку истец не доказал, что ответчик своими действиями причинил ему убытки, размер возмещаемого вреда строго ограничен страховой суммой в размере 400 000 рублей.

7. По обязательствам ОСАГО убытки могут быть возмещены лишь в части, которая не покрывается неустойкой.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №--, в случае отказа в удовлетворении требований, снизить размер взыскиваемых процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных пунктом 4 решения в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, определив размер процентов в конкретную денежную сумму.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных письменных объяснениях просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном возражении просил в удовлетворении требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене Финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №-- отказать.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее – стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно статье 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и транспортного средства JCB 4CXK14H2WM, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ООО «СтройДорСнаб», под управлением ФИО6

Согласно определению от --.--.---- г. водитель ФИО6, управляя трактором JCB, государственный регистрационный знак №--, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на сзади стоящий автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Определением от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №--.

Гражданская ответственность Платонова J1.H. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №--.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б« настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получило заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от --.--.---- г. №---П.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от --.--.---- г..

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортномусредству, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение независимой экспертизы.

Согласно калькуляции №-- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 114 293 рубля, с учетом износа составляет 70 437 рублей.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

В силу абзаца 5 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно абзацу 6 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало ФИО2направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Первый кузовной», расположенную по адресу: ... ....

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получило от ООО «Первый кузовной» уведомление об отказе от ремонта транспортного средства в связи с невозможностью осуществить ремонт по расценкам стоимости запасных частей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Письмом от --.--.---- г. № №-- ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО2 о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием технической возможности отремонтировать транспортное средство на СТОА ООО «Первый кузовной».

Однако, согласно пункту 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Между тем, из установленных судом обстоятельств не следует, что страховщик, действуя разумно и добросовестно при исполнении обязательства, предлагал потерпевшему организовать ремонт его автомобиля на СТОА, указанной в абзаце 6 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», или обсуждал с потерпевшим вопрос об организации ремонта в соответствии с п. 15.3 этой же статьи.

Доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о невозможности произвести ремонт на станциях технического обслуживания ввиду отсутствия договоров с данными станциями, а также отказа СТОА ООО «Первый кузовной» от проведения ремонта, не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях ввиду следующего.

ФИО2 не являлся стороной при заключении договоров между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и станциями технического обслуживания, а значит, не мог влиять на выбор контрагентов ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Соответственно на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» лежит ответственность за выбор лиц, с которыми им могли были быть заключены договора на ремонт транспортных средств. Фактически отказывая в возмещении убытков, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перекладывает на ФИО2 ответственность за бездействие при заключении договоров с организациями, осуществляющими ремонт транспортных средств, что является злоупотреблением правом.

Иное означало бы наличие у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» права как на заключение договоров с ненадлежащими контрагентами, так и на полный отказ от заключения договоров со станциями технического обслуживания, что в свою очередь делает невозможной организацию восстановительного ремонта, в то время как данная форма носит приоритетный характер при выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, и может быть изменена только по соглашению сторон.

Также следует отметить, что при заключении соглашения о замене формы страхового возмещения, потребителю на основании пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей должна быть предоставлена надлежащая информация о стоимости услуги, то есть потребитель должен быть ознакомлен с размером страхового возмещения подлежащим перечислению. Однако в данном случае относимые и допустимые доказательства, что потребитель был ознакомлен с суммой страхового возмещения и выразил свое согласие с данной суммой, суду представлено не было.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию убытки в связи с ненадлежащим оказанием услуги по страхованию, определяемые как разница между размером выплаченного страхового возмещения и фактически необходимыми расходами на производство ремонта, который не был осуществлен по вине ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 70 437 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от --.--.---- г..

С целью уточнения размера ущерба, причиненного транспортномусредству, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение повторной независимой экспертизы в ООО «Оценка-НАМИ».

Согласно калькуляции ООО «Оценка-НАМИ» №-- восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 152 996 рублей, с учетом износа – 93 610 рублей.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получило заявление (претензию) ФИО2 с требованиями доплатить страховое возмещение, возместить расходы на проведение независимой экспертизы, выплатить неустойку, с экспертным заключением от --.--.---- г. №--, подготовленным ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 256 760,05 рублей, с учетом износа составляет 128 795,09 рублей.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 23 173 рубля, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

С целью уточнения размера ущерба, причиненного транспортномусредству, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение повторной независимой экспертизы в ООО «Оценка-НАМИ».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-НАМИ» от --.--.---- г. №-----.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 124 137 рублей, с учетом износа составляет 80 158,50 рублей.

Письмом от --.--.---- г. № №-- ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО2 о принятом решении о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ФИО2 в размере 36 527 рублей, в том числе страхового возмещения в размере 30 527 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 57 279,03 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % (далее – НДФЛ) ФИО2 перечислено 49 833,03 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

ФИО2 с размером произведенной выплаты не согласился и обратился в Службу финансового уполномоченного (обращение от --.--.---- г. № №--).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения,финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «БРОСКО».

В соответствии с экспертным заключением ООО «БРОСКО» от --.--.---- г. № №-- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на --.--.---- г., без учета износа составляет 346 523,42 рублей, стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП, составляет 788 082,42 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 от --.--.---- г. № №-- требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, постановлено:

«1. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 222 386 (двести двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 42 копейки.

2. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

4. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с --.--.---- г. по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 222 386 (двести двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 42 копейки.

5. В удовлетворении требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказать».

Как указал финансовый уполномоченный в своем решении, финансовой организацией был нарушен порядок организации восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем у заявителя возникло право требования возмещения убытков.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

В отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие установленных законом оснований не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков в виде стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2023 года № 77-КГ23-10-К1).

Такая позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 этого кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).

Расхождение в результатах расчетов убытков, содержащихся в экспертном заключении ООО «БРОСКО» от --.--.---- г. № №--, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и размере страхового возмещения, выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование», составляет 222 386,42 рублей (346 523,42 рублей – (70 437 рублей (--.--.---- г.) + 23 173 рубля (--.--.---- г.) + 30 527 рублей (--.--.---- г.)), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности. Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию убытки в размере 222 386,42 рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №-- является законным и обоснованным, соответственно, заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного от --.--.---- г. № У-24-51013/5010-010 подлежит оставлению без удовлетворения.

Заявитель в случае отказа в удовлетворении требований просил снизить размер взыскиваемых процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных пунктом 4 решения в порядке статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, определив размер процентов в конкретную денежную сумму

Решением финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №-- постановлено в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаты убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 222 386,42 рублей в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с --.--.---- г. по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков в размере 222 386,42 рублей, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму в размере 222 386,42 рублей.

В части доводов заявителя о необходимости снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако проценты за пользование чужими денежными средствами, не являются неустойкой, в связи с вышеизложенным основания для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) об отмене решения финансового уполномоченного от --.--.---- г. № №-- – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья                     Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года.