Решение по делу № 22К-1130/2023 от 30.06.2023

Судья Парамонов Р.Ю. № 22к-1130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Пшеницына Д.А.,

обвиняемого Р. с использованием системы видеоконференц-связи и его

защитника - адвоката Шишкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишкова А.Н. в интересах обвиняемого Р. постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 6 августа 2023 года в отношении Р., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого Р. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Шишкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиша массой 149,66 г и мефедрона массой 88,38 г, то есть в крупном размере с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, в составе группы лиц по предварительному сговору 8 июня 2023 года на территории Республики Карелия.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство временно исполняющего обязанности следователя СЧ СУ МВД по Республике Карелия Новородской К.А. об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Шишков А.Н. выражает несогласие с постановлением судьи. Цитируя нормы закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана только в исключительных случаях, при наличии, помимо оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, одного из четырех обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 108 УПК РФ. Поскольку Р. имеет постоянное место жительства, не намерен скрываться от органов следствия, делает вывод, что оснований для применения исключительной меры пресечения не имелось. Кроме того, обращает внимание, что невозможность избрания альтернативной меры пресечения в постановлении судьи не мотивирована. Просит постановление судьи отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ст.97, 99, ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения и при наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При наличии указанных оснований также учитываются тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Доводы защитника о заключении под стражу, как исключительной мере пресечения, возможной лишь при наличии одного из четырех обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 108 УПК РФ, являются справедливыми лишь в случае обвинения лица в совершении преступления небольшой тяжести, на что прямо указано в процитированной защитником норме закона.

8 июня 2023 года в отношении Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. В этот же день Р. задержан по подозрению в совершении указанного преступления, (время фактического задержания 7 июня 2023 года в 14 час. 40 мин.) и допрошен в качестве подозреваемого. 8 июня 2023 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции проверил порядок задержания Р., обоснованно признав его соответствующим требованиям ст.91 и 92 УПК РФ, а также порядок предъявления обвинения.

Ходатайство об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователя с согласия надлежащего процессуального лица, содержит мотивы и основания, в силу которых, по мнению следствия, возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу.

Поскольку местом производства предварительного расследования является г. Петрозаводск, где расположена СЧ СУ МВД по РК, несмотря на задержание Р. в Прионежском районе Республики Карелия, на основании ч.4 ст. 108 УПК РФ ходатайство о заключении Р. под стражу могло быть рассмотрено судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

В соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции убедился в наличии материалов, указывающих на событие преступления и причастность Р. к совершению преступления, о чем, в частности, свидетельствуют: материалы оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» о деятельности Р. по незаконному сбыту наркотических средств; протокол досмотра транспортного средства Р., в ходе которого из рюкзака, находившегося в автомобиле, было изъято 11 свертков с твердым и порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании от 8 июня 2023 года № 788, является наркотическими средствами – мефедрон массой 88,38 г и гашиш 149,66 г; показания Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого о деятельности, связанной со сбытом наркотических средств.

Согласно представленным материалам дела Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено до 20 лет лишения свободы; не трудоустроен, имел доход от инкриминируемой ему преступной деятельности, что подтвердил сам обвиняемый в судебном заседании; является потребителем наркотических средств с 17-ми летнего возраста; по месту регистрации в (.....) не проживает; за год, предшествующий рассматриваемым событиям 40 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что свидетельствует об игнорировании Р. установленных требований закона.

Всесторонне исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, избранного способа взаимодействия с иными лицами, причастными к сбыту наркотических средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение иной меры пресечения к Р. невозможно, поскольку он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или воспрепятствовать производству по уголовному делу, сообщив соучастникам о проводимых следственно-оперативных мероприятиях.

Вывод суда о невозможности применения к Р. альтернативных мер пресечения, вопреки доводам жалобы, в постановлении мотивирован.

Сведений о невозможности нахождения Р. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун