Решение по делу № 5-673/2016 от 21.09.2016

№ 5-673/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
21 сентября 2016 года	город Архангельск, набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Ф.И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ф.И.О., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу г. Архангельск, <адрес> <адрес>, <адрес>, пронёс через кассовую зону принадлежащий ООО <данные изъяты> товар (салат мясной весом 450 гр., треска 1 шт. весом 420 гр., печенье «Козуля» в количестве 2-х пачек, груши весом 610 гр., 2 бутылки водки «Беленькая» объёмом 0,7 л. каждая, скумбрия пряного посола весом 300 гр., соевый соус весом 280 гр.) на общую сумму 1357 руб. 11 коп., не оплатив его, то есть совершил мелкое хищение путём кражи.

В судебном заседании Ф.И.О. свою вину признал, раскаялся. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, выслушав Ф.И.О., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вина Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается заявлением и объяснением Ф.И.О., копией чека, объяснениями, данными Ф.И.О. в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Ф.И.О. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ф.И.О. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет <данные изъяты>, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признаёт совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и повторное совершение однородного административного правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности Ф.И.О. судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее назначенное наказание Ф.И.О. не реагирует, продолжая совершать аналогичные административные правонарушения.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Ф.И.О. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ф.И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок административного ареста исчислять <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в Специальном приёмнике центра изоляции административных задержанных УМВД России по городу Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                      Ю.А. Попов