Решение по делу № 2-2211/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-2211/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                              11 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием представителя истца – Лоптева Д.Н., Шнейдер О.А., действующих на основании доверенности, представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркуловой С.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мельничук А.А. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

Мельничук А.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «КРПК», истцом и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве № от ...... Согласно договору передача ..... должна была произойти не позднее 3 квартала 2020 года. Квартира передана истцу ....., таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи в собственность объекта долевого строительства. Стоимость объекта составляла ..... руб., из них ..... руб. социальная выплата предоставленная администрацией г. Березники, ..... руб. за счет участника долевого строительства. На ..... действовала ставка рефинансирования 7,5%. В связи с нарушением сроков передачи в собственность объекта долевого строительства у АО «Корпорация развития Пермского края» возникла обязанность по выплате неустойки за период с ..... по ..... составляет ..... руб. из расчета ..... * 2*1/300*7,5%*.....). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценил в размере ..... руб. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., и почтовые услуги в размере ..... руб. Просит взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору участия долевого строительства в размере 382 277,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50%., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 291 руб.

Истец Мельничук А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Лоптев Д.Н., Шнейдер О.А. действующие на основании доверенности, в судебном заседании, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивали.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркулова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указывает, что оплата цены договора была произведена не истцам, а администрацией города Березники за счет средств социальной выплаты. Взыскание неустойки возможно только исходя из размера собственных средств, внесенных участниками долевого строительства. Так же представитель ответчика просит о снижении неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить сумму компенсации морального вреда, применить сроки исковой давности, размер неустойки должен быть произведен из расчета ставки рефинансирования 4,25 %, применить мораторий к периоду расчета неустойки, не производить взыскание штрафа, предоставить отсрочку в соответствии с постановлением Правительства № от ....., снизить размер судебных расходов.

Представитель третьего лица администрации г. Березники в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), Мельничук А.А., и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ..... квартала №, расположенный по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору. (л.д. 10-17).

В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 2-комнатная ..... расположенная в 2-м подъезде на 5 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ......

Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет ..... руб.

Оплата производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагает участнику долевого строительства в соответствии с Порядком в размере ..... руб. и за счет средств участника долевого строительства в размере ..... руб.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ..... (п.п.3.2 договора).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ......

Денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены, также участником долевого строительства произведена оплата по договору, доказательств обратного суду не представлено. (л.д.20).

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 3 квартала 2020 года.

Объект долевого строительства, поименованный в договоре, истцу передан 19.05.2023, что подтверждается передаточным актом (л.д. 18-19).

Доказательств уклонения участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства материалами дела не представлено.

..... истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора (л.д 23).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не удовлетворены, ответ на претензию от ...... (л.д. 161).

Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истцы имеют право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора 1906 619,40 руб.

Возражения ответчика о том, что истцы не имеет права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от ....., предоставляется в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое им ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцом в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещение стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за перерод с ..... по ......

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно п. 11.5 договора № № от ..... все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 20 (Двадцать) рабочих дней со дня ее получения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о досудебном порядке урегулирования спора.

При этом, суд производит следующий расчет:

Претензия направлена ответчику ..... (л.д. 22), ответ на претензию дан ....., направлен истцу ....., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ШПИ №, ..... неудачная попытка вручения, ..... вручено адресату.

Исковое заявление направлено в суд ......

Следовательно, срок исковой давности определяется как ..... – 3 года = ..... – срок направления претензии ..... по ..... (41 день), = ....., таким образом, начисление неустойки предполагает ежедневный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истцов с ..... по ..... пропущен, неустойка подлежит начислению с ......

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022.

С 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно действовал мораторий на начисление неустойки.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На момент исполнения обязательств по договору (.....) ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,25%.

Неустойка подлежит начислению за период с ..... по ..... (391 день)

Суд производит следующий расчет неустойки: ..... руб. (цена договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома) x 4,25 % х 1/ 300 x 391 день x 2 = ..... руб.

Таким образом, размер неустойки составляет ..... руб. руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (неисполнение обязательств по передаче квартиры более 2-х лет), особенности рассматриваемых отношений, действия застройщика по понуждению подрядчиков к исполнению своих обязанностей, а также заявление ответчика о снижении определенного истцам к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ..... руб.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, индивидуальные особенности истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. из расчета (..... руб. + ..... руб.) х 50 %.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа суд не усматривает, находя указанный размер штрафа соразмерным последствиям неисполнения требований истцов в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Доводы представителя ответчика о том, что на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 не может быть взыскан штраф, суд находит несоответствующими требованиям закона.

Действительно, согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В спорном случае претензия направлена ответчику 29.02.2024, ответ на претензию дан 04.03.2024, т.е. до принятия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Вместе с тем, суд определил к взысканию штраф, начисленный на сумму неустойки, исчисленную до дня вступления в законную силу названного постановления, поэтому при таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным.

Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, следует предоставить АО «Корпорация развития Пермского края» отсрочку в части неустойки, штрафа, взысканных по данному иску сроком до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При рассмотрении дела интересы истца в суде первой инстанции представал представитель Лоптев Д.Н., и после перерыва в судебном заседании представитель Шнейдер О.А. по доверенности.

Между истцом и Горюновым С.Г., Лоптевым Д.Н. ..... заключен договор об оказание юридических услуг, согласно п. 4 договора стоимость юридических услуг составляет ..... руб. и включает: консультирование – ..... руб., составление и направление досудебной претензии – ..... руб., составление и направление искового заявления – ..... руб., представительство в суде первой инстанции – ..... руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ..... истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (л.д. 3).

Как следует из материалов дела, судом удовлетворено два требования: имущественного характера – взыскание неустойки в размере 55,25%, а также требование неимущественного характера – взыскание компенсации морального вреда. Требование о взыскании штрафа в размере 50 % является не самостоятельным, а производным от основных требований.

Величина судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг по каждому из требований, составила ..... руб. ..... / 2)

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что, в связи с рассмотрением дела истец понес судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя, в связи с оказанием последним юридической помощи в суде первой инстанции.

Суд полагает, что все перечисленные действия представителя являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы истца по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25 января 2024 (протокол №1) минимальный рекомендованные ставки вознаграждения на 2024 год составляют составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление жалобу) от 10 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от 25 000 за день занятости.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, а именно: составление искового заявления, претензии, и полагает возможным с учетом принципа пропорциональности и разумности с учетом размера заявленных требований принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены частично в размере 55,25 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ..... *55,25 % = ..... руб., в части требований неимущественного характера полагает возможным размер судебных расходов снизить до ..... руб. и определить к взысканию в пользу истца размер судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб. из расчета (..... + .....), считая данный размер судебных расходов разумным и обоснованным.

Истцом Истоминой Т.А. также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере ..... руб.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 225,89 руб. с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований. ..... руб. (..... / 2) +..... руб. (..... / 2х55,25% )

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 руб. (3200 руб. + 300 руб.), поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истцы был освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мельничук А.А. к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебные расходы - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края», ИНН 5902198460, ОГРН 1065902044273, в пользу Мельничук А.А., ..... года рождения (СНИЛС №), неустойку по договору участия в долевом строительстве № от ..... в сумме 1 00 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 25 812,50 руб., почтовые расходы в размере 225,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3500 рублей.

Предоставить акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку в части уплаты неустойки, штрафа взысканных по иску Мельничук А.А. сроком до 31 декабря 2024 года включительно, в соответчики с проставлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (19.06.2024).

Судья                                          (подпись)                        А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -