Решение по делу № 33-1329/2019 от 28.01.2019

Судья Свинова Е.Е. Дело № 33-1329/2019

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Воронина С.Н., Куликовой М.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Стоматологическая помощь» на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Стоматологическая помощь» о пересмотре решения суда от (дата) по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения представителя истцов – Григорьева А.Н., возражавшего против доводов частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры,

установила:

ООО «Стоматологическая помощь» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от (дата), по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что (дата) вынесено решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры о частичном удовлетворении иска Калашиной Л.А., Липатовой В.А. к ООО «Стоматологическая помощь» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, расторжении договора аренды, освобождении и передаче нежилого помещения. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от (дата), по иску ООО «Управляющая компания - Квартал» к ООО «Стоматологическая помощь» о взыскании задолженности по коммунальным платежам, истцу было отказано в удовлетворении требований. Данным решением, дополнительное соглашение от (дата) к договору аренды от (дата), признано допустимым доказательством и установлено, что бремя несения расходов по содержанию общего имущества и коммунальных платежей должны нести собственники имущества Липатова В.И. и Калашина Л.А. Указанные обстоятельства являются вновь открывшимися.

Заявление рассмотрено в отсутствие истцов, третьего лица – ООО УК «Квартал», с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель истцов в судебном заседании с заявлением не согласился, указав на отсутствие новых обстоятельств.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от (дата) была доказана преюдиция, вступившего в законную силу решения Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры от (дата), что и является вновь открывшимся обстоятельством. В данном постановлении суд признал допустимым доказательством по делу дополнительное соглашение от (дата) к договору аренды (номер) от (дата). Заявителем не пропущен срок для обращения в суд, с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), частично удовлетворены исковые требования Калашиной Л.А. и Липатовой В.А. к ООО «Стоматологическая помощь» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, расторжении договора аренды, освобождении и передаче нежилого помещения.

Согласно ст.392 ГПК РФ, решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Под предусмотренными указанной нормой права существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

Закон устанавливает три условия, при наличии которых допускается пересмотр по указанному основанию: вновь открывшиеся обстоятельства должны были существовать в момент разрешения дела; существенность вновь открывшихся обстоятельств для дела; вновь открывшееся обстоятельство не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела стороне, заявившей об этом после вступления решения в законную силу.

В поданном заявлении, сторона ответчика по гражданскому делу, фактически ссылается на обстоятельство в форме Постановления Арбитражного суда от (дата), в котором указано на допустимое доказательство в виде соглашения от (дата) к договору аренды (номер) от (дата).

По мнению заявителя, указанным судебным постановление Арбитражного суда признана ошибка судебного решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исходил из того, что доводы заявителя, приведенные им в обоснование заявления о пересмотре судебного решения по новым обстоятельствам, не указывают на наличие оснований для пересмотра решения, перечисленных в ст. 392 ГПК РФ, так как в судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела арбитражным судом была дана иная оценка представленным сторонами доказательствам, в частности, дополнительному соглашению от (дата) к договору аренды (номер) от (дата), что не может повлиять на существо принятого решения Нижневартовского городского суда от (дата), предметом рассмотрения которого не являлась задолженность по эксплуатационным расходам и коммунальным платежам. Вместе с тем, внесенная ООО «Стоматологическая помощь» оплата коммунальных платежей в размере 163355 рублей может быть учтена в счет погашения арендной платы при исполнении решения Нижневартовского городского суда от (дата).

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку оно соответствует требованиям закона.

Исходя из положения норм ст.ст.394, 395 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что заявителем пропущен срок для обращения с данным заявлением в суд и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Доводы частной жалобы несостоятельны, поскольку суд первой инстанции правильно истолковал и применил нормы, регулирующие порядок разрешения поставленного заявителем вопроса.

Другие доводы частной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.