Решение по делу № 2-1990/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1990/2021

74RS0031-01-2021-002662-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мельниковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк, АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Мельниковой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что между Банком и Мельниковой О.В. заключен договор кредитной карты № <данные изъяты> года. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 65 000 руб. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом. Предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с Общими условиями расторг договор путем выставления заключительного счета, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Мельниковой О.В. образовалась задолженность в размере 79 861, 06 руб., в том числе: основной долг – 65 390, 40 руб., проценты – 11520, 66 руб., штрафы – 2950 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы (л.д. 3-5).

    Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 55).

Ответчик Мельникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 57).

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, между сторонами был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> путем подписания заявления-анкеты на получение кредита и акцепта данного заявления кредитором, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 65 000 руб. по тарифному плану ТП 7.27, а ответчик обязалась возвратить заемные денежные средства и оплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, а также комиссии и штрафы в соответствии с тарифами Банка (л.д. 24, 25).

Согласно действовавшим на момент заключения спорного кредитного договора тарифам по кредитным картам, беспроцентный период по договору составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 34,9 % годовых. Плата за обслуживание карты – 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% плюс 290 руб. минимальный платеж равен не более 8% от задолженности, мин. 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от суммы задолженности, третий и более раз – 2% от суммы задолженности (л.д. 27 оборот).

Подписывая заявление-анкету, Мельникова О.В. своей подписью подтвердила факт ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена на сайте, Тарифным планом. Согласилась с ними и обязалась соблюдать.

Кроме того, Мельникова О.В., подписывая заявление-анкету, просила об открытии на ее имя текущего счета в банке при поступления от нее соответствующей заявки в рамках дистанционного обслуживания.

В материалах дела имеется присоединение к договору коллективного страхования <данные изъяты>, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», из которого усматривается, что в случае отсутствия специального указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», клиент банка автоматически становится участником Программы страхования (л.д. 18).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил полностью, предоставленным кредитным лимитом Мельникова О.В. воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21).

В судебном заседании установлен факт неисполнения Мельниковой О.В. взятых на себя обязательств, что следует из материалов дела. Последний платеж внесен 05 января 2020 года (л.д. 21 оборот).

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет о досрочном возврате заемных средств по кредитному договору в сумме 79 861, 06 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (л.д. 36).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Мельниковой О.В. образовалась задолженность по договору кредита <данные изъяты> года в размере 79 861, 06 руб., в том числе:

- основной долг – 65 390, 40 руб.;

- проценты – 11 520, 66 руб.;

- сумма штрафов – 2 950 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Мельникова О.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с Мельниковой О.В. задолженность по кредитному договору.

Размер задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик в судебное заседание не явилась, расчет истца не оспорила, доказательств оплаты задолженность по кредитному договору не представила.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика Мельниковой О.В. в пользу Банка задолженность в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так, следует взыскать с Мельниковой О.В. в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 595,83 руб., оплата государственной пошлины подтверждена документально (л.д. 8, 9).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> образовавшуюся за период с 06 февраля 2020 г. по 10 июня 2020 г. включительно, в размере 79 861,06 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 65 390,40 руб., просроченные проценты – 11 520,66 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950,00 руб., а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 595,83 руб., всего 82 456 (восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2021 года