Решение по делу № 2-335/2023 от 28.03.2023

№2-335/2023

УИД №03RS0053-01-2023-000268-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г.                                 с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Исламова Т.К.,

истца Шайнурова А.М.,

представителя ответчика Рамазанова Р.М. – Ильясова Ш.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайнурова А.М. к Рамазанову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Шайнуров А.М. обратился в суд с иском к Рамазанову Р.М. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА уголовное дело частного обвинения в отношении Рамазанова Р.М., обвиняемого в совершении в отношении Шайнурова А.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, было прекращено с назначением судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Апелляционным постановлением судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА вышеуказанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шайнурова А.М. без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА отказано в передаче кассационной жалобы Шайнурова А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА кассационная жалоба Шайнурова А.М. передана для рассмотрения в судебном заседании Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА    года апелляционное постановление Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА отменено, и уголовное дело в отношении Рамазанова Р.М. возвращено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА    года территориальная подсудность данного уголовного дела изменена, и оно направлено для рассмотрения в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Апелляционным постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА отменено, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рамазанова Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное постановление Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА отменено, и уголовное дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА отменено, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рамазанова Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, также прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА вышеуказанное апелляционное постановление оставлено без изменения.

Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рамазанова Р.М. прекращено по не реабилитирующим его основаниям. При этом необходимо отметить, что Рамазанов Р.М. свою вину в совершении преступления признал.

Так, в ходе рассмотрения этого уголовного дела было установлено, что ДАТА около 17:00 ч. возле магазина «<адрес>, Рамазанов Р.М. умышленно нанес удар кулаком в область лица Шайнурова А.М., после которого Шайнуров А.М. упал спиной на асфальтированную поверхность и ударился головой. В результате таких умышленных преступных действий Шайнурову А.М. были причинены множественные телесные повреждения.

Из медицинских документов следует, что Шайнурову А.М. был поставлен следующий клинический диагноз: <данные изъяты>

Полученные травмы сильно отразились на здоровье Шайнурова А.М., в связи с чем он длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, был прооперирован (сделана ринопластика), продолжает болеть и по сей день. В то же время падение после полученного удара на асфальтированную поверхность стало следствием обострения заболеваний опорно-двигательного аппарата. Причиненный Рамазановым Р.М. вред здоровью Шайнурова А.М. потребовал прохождения MPT-исследований и санаторно-курортного лечения.

В результате причиненных Рамазановым Р.М. увечий, Шайнуров А.М. с ДАТА до ДАТА временно утратил свою трудоспособность, поскольку находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности (копии прилагаются).

Следовательно, принимая во внимание, что Шайнуров А.М. длительное время проработал в системе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а до увольнения занимал должность начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела Главного управления службы судебных приставов по <адрес>, то справедливым и полным возмещением вреда в части утраченного заработка будет сумма, равная месячному заработку на аналогичной должности на день определения судом размера возмещения вреда.

Как было отмечено выше, полученные Шайнуровым А.М. травмы не прошли бесследно. Начиная с ДАТА он вынужден периодически проходить стационарное и амбулаторное лечение. Шайнуров А.М. в результате полученной черепно-мозговой травмы по сей день испытывает постоянные головные боли и головокружения, у него развивалась гипертоническая болезнь III стадии, требующая пожизненного и повседневного приема лекарственных препаратов для стабилизации артериального давления. Нанесенный Рамазановым Р.М. удар в область лица привел к частичной отслойке задней гиалоидной мембраны, из-за чего у Шайнурова А.М. ухудшилось зрение, а перелом костей носа повлек деформацию носа и затруднение дыхания, которое полностью так и не восстановило свои функции, несмотря на проведенную ринопластику.?

Более того, у него на носу образовался видимый рубец (шрам), а кончик носа остался искривленным. Обострение же из-за падения после полученного удара болезней опорно-двигательного аппарата послужило развитию каудогенной перемежающей хромоты.

Рассмотрение этого уголовного дела длилось вплоть до ДАТА, все это время Шайнуров А.М. испытывал сильные физические и нравственные страдания, вызванные умалением его жизни и здоровья, в результате чего у Шайнурова А.М. развилась ишемическая болезнь сердца и он был госпитализирован в кардиологическое отделение ГБУЗ РБ клиническая больница им. Г.Г. Куватова, где с ДАТА по ДАТА проходил стационарное лечение.

Просил после уточнения требований взыскать с Рамазанова Р.М. в пользу Шайнурова А.М. утраченный заработок (доход) в сумме равной месячному заработку начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП ГУ ФССП России по <адрес> на день определения судом размера возмещения вреда; расходы на медицинские обследования и санаторно-курортное лечение в размере 70 510 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Шайнуров А.М. исковые требования уточнил, просил взыскать с Рамазанова Р.М. в свою пользу утраченный заработок (доход) в сумме равной среднемесячному заработку начальника отдела – старшего судебного пристава в размере 74 953 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части от исковых требований отказался. Также в обоснование требований о компенсации морального вреда указал, до нанесения ему телесных повреждений ответчиком, он практически не обращался в больницу, зато после ДАТА случаев обращения за медицинской помощью огромное количество, что свидетельствует об ухудшении его состояния здоровья именно после получения телесных повреждений, причиненных ответчиком. Также Рамазанов Р.М. является мастером спорта и регулярно участвует в различных соревнованиях по силовым видам спорта, в том числе международного уровня, при этом нанес удар человеку предпенсионного возраста. Также имеет значение тот факт, что ответчик нанес ему удар в присутствии его сына и супруги, то есть причинил вред здоровью способом, унижающим его честь и достоинство, распространил видеозапись об этом до широкого круга лиц через средства массовой информации, при этом выставив это так, что якобы на него напали, а он был вынужден обороняться.

Ответчик Рамазанов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Рамазанова Р.М. – Ильясов Ш.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Шайнурова А.М., указывая, что требования истца о возмещении ему компенсации морального вреда в сумме 500 000,00 рублей считает необоснованными, так как Шайнуров Р.М. сам спровоцировал конфликт, вел себя аморально, что причинило имущественный и моральный вред самому ответчику. Истец протаранил автомобиль ответчика несколько раз, причинив ему значительный ущерб, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, совершал резкие выпады в сторону ответчика, в связи с чем Рамазанов В.М. в целях самообороны нанес истцу один удар.

Рамазанов Р.М. во время рассмотрения уголовного дела в мировом суде судебного участка по <адрес> РБ в отношении него добровольно и по собственной инициативе возместил Шайнурову А.М. вред как физический, так и моральный, отправив на расчетный счет последнего 4 000 руб.

Шайнуров А.М. сам спровоцировал нанесение ему удара в лицо, т.е. необходимо учесть его конфликтное поведение, что подтверждается записью видеофиксации и другими доказательствами.

ДАТА Рамазанов Р.М. двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, припарковал автомобиль напротив здания, расположенного по <адрес>. Через несколько минут, Шайнуров А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, подъехав к автомобилю истца, умышленно причинил вред принадлежавшему ему автомобилю, 3 раза въехав в автомобиль.

В связи с тем, что ответственность Шайнурова А.М. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА № 40-ФЗ, Рамазанову Р.М. пришлось обратиться в суд.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА исковые требования Рамазанова Р.М. к Шайнурову А.М. о взыскании причиненного ущерба удовлетворены. С Шайнурова А.М. взыскан в пользу Рамазанова Р.М. причиненный ущерб в размере 130 500,00 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДАТА решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА оставлено без изменения.

Ситуации, при которой Рамазанов Р.М. нанес удар Шайнурову А.М., предшествовало противоправное поведение последнего, выразившегося в причинении ущерба автомобилю Рамазанова Р.М., что подтверждается судебными актами, а также поступательному движению истца в сторону ответчика, при отсутствии к этому каких-либо причин, что подтверждается видеозаписями.

Причина, по которой возник конфликт, связана также с неправомерными действиями истца.

Как следует из апелляционного постановления Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА (лист 6, предпоследний абзац), свидетель Ш. (супруга истца) утверждала, что инициатором конфликта был Рамазанов Р.М., который выкупив здание универмага, не дал ей возможность продолжить предпринимательскую деятельность в его помещении.

Однако действия Рамазанова Р.М. признаны правомерными судебными актами.

Апелляционным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА по делу № судебная коллегия пришла к выводу, что вывоз вещей Шайнуровой З.Ш. являлся правомерным и соответствующим условиям заключенного договора.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДАТА вышеуказанное апелляционное определение оставлено в силе.

Как следует из пояснений истца и ответчика, свидетельских показаний, отраженных в апелляционном постановлении Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, истец и ответчик оказались в месте, где Рамазанов Р.М. нанес удар Шайнурову А.М. именно из-за того, что последний, совместно со своей супругой отказывались освобождать помещение, а Рамазанов Р.М. вывез вещи и планировал передать имущество с участием сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что первопричиной конфликта стали неправомерные действия истца и его супруги, выразившиеся в неисполнении условий договора аренды.

Требования истца о взыскании утраченного заработка за период с ДАТА по ДАТА считает необоснованными.

Истец обратился с требованием о взыскании утраченного заработка за период, который находится за пределами трех лет до момента подачи иска в суд, в связи с чем данные требования не могут быть удовлетворены.

В рамках рассмотрения настоящего дела по определению суда проведена судебно-медицинская экспертиза.Согласно ответу на 2 вопрос, заболевание позвоночника в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными ДАТА, не стоит. Кроме того, в представленной медицинской документации не содержится сведений, позволяющих судить об обострении заболевания позвоночника у Шайнурова А.М. в результате его падения спиной на асфальтированную поверхность с высоты собственного роста после полученного удара в область лица.

Ответчик является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии № от ДАТА, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

Консультативным заключением ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Минздрава России от ДАТА ему рекомендовано выполнение <данные изъяты>, которая требует значительных денежных средств в размере нескольких миллионов рублей.

Просил в удовлетворении искового заявления Шайнурова А.М. к Рамазанову Р.М. о взыскании утраченного заработка (дохода) в сумме равной месячному заработку начальника отдела — старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан на день определения судом размера возмещения вреда, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

Старший помощник прокурора Исламов Т.К. в судебном заседании полагал, что исковое заявление Шайнурова А.М. подлежит удовлетворению частично.

Заслушав истца Шайнурова А.М., представителя ответчика Рамазанова Р.М. Ильясова Ш.Ф., заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шайнурова А.М. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДАТА N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В судебном заседании установлено, что ДАТА около 17.00 часов возле магазина «<адрес> ходе конфликта Рамазанов Р.М. умышленно нанес один удар кулаком в область лица Шайнурова А.М., после удара Шайнуров А.М. упал, в результате ему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены апелляционным постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА, которым на основании п. а ч. 2 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рамазанова Р.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №-П от ДАТА у Шайнурова А.М. имели место телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения могли быть причинены воздействиями тупого предмета (тупых предметов), не исключается ДАТА.

В связи с указанными телесными повреждениями Шайнуров А.М. был временно нетрудоспособен в период с ДАТА по ДАТА (т.е. утрата общей трудоспособности в данный период времени составила 100%), что подтверждается имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности.

Шайнурову А.М., согласно представленным материалам дела и медицинской документации выставлялся диагноз <данные изъяты>». Однако, каких-либо телесных повреждений в области спины Шайнурова А.М. (в том числе в области шейного и поясничного отделов), например, ран, ссадин, кровоподтеков, ушибов мягких тканей в представленных материалах дела и медицинской документации не описано. Таким образом, выставленный диагноз «<данные изъяты> достоверно не установлен и судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит.

У Шайнурова А.М. имеется дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника в виде распространенного остеохондроза, деформирующего спондилоартроза со стенозом позвоночного канала, межпозвоночными грыжами в шейном, грудном, пояснично-крестцовом отделах.

Указанное заболевание позвоночника в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными ДАТА, не стоит. Кроме того, в представленной медицинской документации не содержится сведений, позволяющих судить об обострении заболевания позвоночника у Шайнурова А.М. в результате его падения спиной на асфальтированную поверхность с высоты собственного роста после полученного удара в область лица.

Исходя из указанного заключения, Шайнуров А.М. был временно нетрудоспособен в период с ДАТА по ДАТА, утрата общей трудоспособности в данный период времени составила 100%.

Представителем ответчика Ильясовым Ш.Ф. в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании утраченного заработка.

Как следует из материалов уголовного дела № Шайнуров А.М. ДАТА обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о возбуждении дела частного обвинения в отношении Рамазанова Р.М. по факту причинения ему телесных повреждений ДАТА.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ДАТА истцу было известно, что именно вследствие действий ответчика Рамазанова Р.М. ему были причинены телесные повреждения, которые повлекли его нетрудоспособность в период с ДАТА по ДАТА.

С настоящим иском истец Шайнуров А.М. обратился в суд ДАТА, таким образом, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о возмещении утраченного заработка, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, могут быть удовлетворены за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, то есть за период с ДАТА.

Доказательств того, что в указанный период истец Шайнуров А.М. был нетрудоспособен вследствие причинения ему вреда здоровью ответчиком Рамазановым Р.М., в судебном заседании не представлено, следовательно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку действиями ответчика Рамазанова Р.М. истцу Шайнурову А.М. причинен легкий вред здоровью: телесные повреждения в виде <данные изъяты> суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации, суд оценивает тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом вида и степени тяжести повреждения здоровья, длительности расстройства здоровья, утраты трудоспособности на период с ДАТА по ДАТА, необходимости стационарного лечения истца.

Также при определении размера компенсации суд учитывает поведение сторон при причинении вреда, при этом исходя из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, суд не усматривает провокации со стороны истца, повлекшей причинение ответчиком вреда здоровью. На видеозаписи зафиксировано, что между сторонами идет обоюдная потасовка, при этом наступательные движения есть как со стороны истца, так и со стороны ответчика, при этом поведение ответчика который с размахом наносит удар истцу не является соразмерным существующей обстановке и течению конфликтной ситуации.

Поскольку вред здоровью истца Шайнурова А.М. причинен умышленными действиями ответчика Рамазанова Р.М., имущественное положение ответчика для уменьшения размера возмещения вреда судом не учитывается (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, частичной компенсации морального вреда ответчиком в размере 4 000 рублей, индивидуальных особенностей истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Шайнурова А.М. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шайнурова А.М. к Рамазанову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с Рамазанова Р.М. в пользу Шайнурова А.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Шайнурова А.М. к Рамазанову Р.М. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, утраченного заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Г.С. Белорусова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА