Решение от 01.06.2020 по делу № 1-148/2020 от 18.05.2020

УИД 21RS0006-01-2020-001271-66

Дело № 1-148/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                              <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Багаутдинова А.М.,

подсудимого - Смирнова О.В.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета «Морозов Н.И.» Морозова Н.И., имеющего удостоверение №, регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР №, представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Смирнова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ К. районным судом ЧР по № УК РФ к лишению свободы сроком на № наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Т. районным судом А. по № УК РФ к лишению свободы сроком на №, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Смирнов О.В., в отношении которого судом установлен административный надзор, без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, Смирнов О.В., будучи освобождённым ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытию срока наказания, достоверно зная, что на основании решения Ч. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на № года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки № в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в <данные изъяты> надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора по месту проживания по адресу: <адрес>, и административного ограничения, предупрежденным об обязательной постановке на учет в территориальном органе в течение № рабочих дней, ДД.ММ.ГГГГ отказался от получения предписания № об установлении административного надзора, о чем был составлен соответствующий акт.

Однако, будучи ранее предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, Смирнов О.В. умышленно, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в ДД.ММ.ГГГГ года согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в течение № рабочих дней со дня прибытия к месту жительства не явился для постановки на учет в ОМВД России по г. К. по адресу: <адрес>, и самовольно покинул место жительства, а также не проживал по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомил, на регистрацию в один из органов внутренних дел Российской Федерации не явился, после чего ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по городу К..

Подсудимый Смирнов О.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Морозов Н.И. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что подсудимый Смирнов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для возможного постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Смирнова О.В. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому Смирнову О.В. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Смирнова О.В., из которых видно, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-невролога он не состоит (л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в период совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Смирнов О.В. характеризуется <данные изъяты> (л.д. №), по месту отбывания наказания также <данные изъяты> (л.д. №), судим (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание Смирнова О.В. обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. №) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову О.В. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает <данные изъяты> преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного Смирнова О.В., ранее судимого за умышленные преступления, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> характеризуется, со слов <данные изъяты> принимая во внимание состояние его здоровья (<данные изъяты>), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Меру пресечения в отношении Смирнова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Смирновым О.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░