Решение по делу № 2-2107/2019 от 29.04.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Кодзову Нурмухамеду Ауесовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в Истринский городской суд поступило исковое заявление ПАО МОСОБЛБАНК к Кодзову Н.А о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1331850 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 595 494 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 736 356 руб. 66 коп., а также госпошлины в сумме 26 859 руб. 25 коп; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Oktavia 1.8 TSI Elegance TSI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова темно-серый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кодзов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кодзов Н.А. (Заемщик) заключил с ООО «ИНРЕСБАНК» (Кредитор) кредитный договор №, по которому ООО «ИНРЕСБАНК» предоставил Кодзову Н.А. заем на сумму 620 452 руб. на покупку автомобиля Skoda Oktavia 1.8 TSI Elegance TSI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова темно-серый, а Кодзов Н.А. обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22% годовых за пользование займом (л.д.16-23).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении кредитного договора заемщиком был передан в залог автомобиль Skoda Oktavia 1.8 TSI Elegance TSI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова темно-серый.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНРЕСБАНК» реорганизован в форме присоединения к другому юридическому лицу ПАО МОСОБЛБАНК.

Суду не представлено доказательств того, что в установленный кредитным договором срок Кодзовым Н.А. производились платежи по возврату суммы займа.

Таким образом, в пользу ПАО МОСОБЛБАНК с Кодзова Н.А. взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 331 850 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 595 494 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 736 356 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами ил договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку Кодзов Н.А. взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что является существенным нарушением договора, у истца возникло право требовать расторжения договора на основании ст. 450 ГК РФ, которое также подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кодзов Н.А. в силу Договора передает в залог Банку автомобиль Skoda Oktavia 1.8 TSI Elegance TSI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова темно-серый.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, пп. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п.1 данной статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

На основании изложенного, поскольку обязательство Кодзовым Н.А. до настоящего времени не исполнено, учитывая, что размер задолженности является существенным, нарушение по осуществлению Заемщиком периодических платежей носит неоднократный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключения по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость составляет 490000 руб. (л.д. 31).

Поскольку сторонами не представлено иного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 490000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26 859 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНРЕСБАНК» и Кодзовым Нурмухамедом Ауесовичем.

Взыскать в пользу ПАО МОСОБЛБАНК с Кодзова Нурмухамеда Ауесовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 850 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 595 494 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 736 356 руб. 66 коп., госпошлину в сумме 26 859 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Skoda Oktavia 1.8 TSI Elegance TSI, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет кузова темно-серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 490 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ