Решение по делу № 2-1700/2015 от 04.12.2015

Дело 2-1700/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 22 декабря 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Сеньшовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Сеньшовой Т.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 30.12.2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскании суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 30.12.2013 года между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ответчиком Сеньшовой Т.В. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому истец предоставил Сеньшовой Т.В. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Заемщик обязался вернуть полученный кредит 30.12.2016 года с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (п.3.3.1; п.2.2.1). Руководствуясь п.1.1.1 кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдачи наличными денежными средствами через кассу Банка на основании расходно- кассового ордера № от 30.12.2013 года всей суммы кредита. При нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4). Обязательства по возврату кредита заемщиком Сеньшовой Т.В. не исполнены, последний платеж произведен 30.06.2015 года. По состоянию на 12.11.2015г. задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Школьник А.А. по доверенности № 407 от 13.08.2015 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Сеньшова Т.В. на рассмотрение дела не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств и отзыва на иск суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество).

Согласно п.1.1 Устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество» в соответствии с внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.06.2015 года наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменное наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно кредитного соглашения № от 30.12.2013 года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставило Сеньшовой Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на срок до 30.12.2016 года под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит, с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика, а также уплачивать проценты за пользование им в размере определенном в параметрах кредита настоящего соглашения (п.3.3.1, п.2.2.1).

В соответствии с п.2.2.4 кредитного соглашения при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день гашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Во исполнение указанного договора (п.1.1.1) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) выдало заемщику <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек путем открытия текущего банковского счета № и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка на основании расходно-кассового ордера № от 30.12.2013 года всей суммы кредита.

Согласно расчету, приложенному к иску, заемщиком Сеньшовой Т.В. нарушались условия кредитного соглашения, платежи поступали несвоевременно, последний платеж по кредиту произведен заемщиком 30.06.2015 г., после чего платежи по ссуде не производились, по состоянию на 12 ноября 2015 года задолженность заемщика перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.1.4. Условий кредитования истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в одностороннем порядке снизил размер задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов до <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, является верным и не оспорен ответчиками.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Сеньшовой Т.В. суду не предоставлено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Сеньшовой Т.В., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита, процентов, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сеньшовой Т.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 30.12.2013 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2015 года.

Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2015 года.

Председательствующий: