Решение по делу № 2-172/2015 (2-5332/2014;) от 17.09.2014

Дело № 2-172/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договорам процентного займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании процентов и пени по договорам процентного займа.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между ней и ответчиком были заключены следующие договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа по договорам – ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки ФИО2 задолженность перед истицей не погасил, в связи с чем Королёва В.В. была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в сумме 4550829 рублей 54 копеек. Вступившим в законную силу решением суда с ответчика взыскано 3674980 рублей 59 копеек.

Указанные денежные средства были выплачены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истицы появилось право на получение процентов и пени.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 60-61), ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12716,16 долларов США и 22391,49 евро, пени за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 69621 доллара США и 122593 евро, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 249 рублей 13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 42,83). Представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по телефону подтвердил, что на личной явке в судебное заседание не настаивает (л.д. 84). Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, считал неустойку завышенной, просил ее снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ранее представитель ответчика в письменных возражениях на иск указывал, что не согласен с заявленным размером процентов и пени, сроком их исчисления. Считал, что пени необходимо рассчитывать исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчика.

Выслушав объяснения представителей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены следующие договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 долларов США и 16500 евро, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 долларов США и 4000 евро, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 долларов США (л.д. 20-22,23-25,26-28). Срок возврата суммы займа по договорам – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20 % годовых.

ФИО2 в предусмотренный договорами срок не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Королёвой В.В. взыскана сумма долга в размере 2671856 рублей 55 копеек, проценты за пользование суммой займа за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 776681 рубля 35 копеек, пени за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 200000 рублей, судебные расходы в сумме 26442 рублей 69 копеек, а всего - 3674980 рублей 59 копеек (л.д. 7-13, 14-18).

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании платежного поручения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были возвращены взысканные на основании решения суда денежные средства (перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43-44).

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканы решением суда) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение обязательств) добровольно требования ФИО1 удовлетворены не были, задолженность не была погашена ответчиком до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем ФИО2 пользовался денежными средствами ФИО1 длительное время, суд считает необходимым удовлетворить требования об уплате процентов в сумме 1475742 рублей 24 копеек, исходя из 1008 дней просрочки и суммы долга, равной 2671856 рублям 55 копейкам (установлена решением суда, имеющим для сторон преюдициальное значение). Довод ответчика о том, что проценты должны быть уплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять, так как он нарушает права истицы, не получившей в срок свои денежные средства по вине ФИО2 (л.д. 78).

В п. 4 вышеуказанных договоров займа установлено, что в случае невозврата суммы долга в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы долга с процентами за каждый день просрочки.

Требования Королёвой В.В. о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 69621 доллара США и 122593 евро суд считает подлежащим частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым применить по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию пени соразмерно последствиям нарушения обязательства до 400000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит частичному удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 25287 рублей 71 копейки, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 29).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что Королёвой В.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей (л.д. 30-31,32). Исходя из сложности спора, числа судебных заседаний, частичного удовлетворения требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1475742 рублей 24 копеек, пени за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25278 рублей 71 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 1921020 (одного миллиона девятисот двадцати одной тысячи двадцати) рублей 95 (девяноста пяти) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.