Решение от 24.05.2021 по делу № 2-430/2021 от 05.04.2021

УИД 35RS0027-01-2021-000641-24

Дело № 2-430/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 мая 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Костиной Е.Н.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева А.П. к бюджетному учреждению Вологодской области «Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ильичев А.П. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному учреждению Вологодской области «Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира» (далее БУ ВО «Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира», Учреждение, работодатель), в котором просил признать основание его увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ, Кодекс) незаконным, восстановить в должности государственного инспектора по охране диких животных II категории с <дата>, взыскать с БУ ВО «Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира» заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что приказом от <дата> № <№> Ильичев А.П. назначен на должность государственного инспектора по охране диких животных II категории, с ним заключен трудовой договор № <№> от <дата> на неопределенный срок. Приказом № <№> от <дата> уволен в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Между тем положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон «О противодействии коррупции») не распространяются на занимаемую Ильичевым А.П. должность, в связи с чем увольнение произведено без установленных законом оснований.

Кроме того, при увольнении ему не была выдана трудовая книжка, что препятствовало его трудоустройству, равно как и запись об увольнении по основаниям пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Действия работодателя полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

В судебном заседании истец Ильичев А.П. и его представитель на основании ордера адвокат Соколова Л.Б. исковые требования просили удовлетворить.

Ильичев А.П. суду пояснил о том, что с приказом об увольнении знаком, от подписи отказался, поскольку был с ним не согласен. Трудовую книжку ему не вручили, хотя он лично обращался <дата> к работодателю с соответствующим заявлением и просил выдать ему подлинник указанного документа. Не мог трудоустроиться до <дата> в связи с отсутствием трудовой книжки, жил на заработную плату супруги, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Ответчик не предлагал вручить ему трудовую книжку. После этого звонил работодателю с целью получения документа, ссылались на отсутствие на месте специалиста. С расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставленным ответчиком, согласен. С должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами работодателя знакомился, с какими именно, не помнит, в листах ознакомления стоит его подпись. Первоначально с исковым заявлением о восстановлении на работе обращался <дата> в Вологодский городской суд.

Представитель Ильичева А.П. на основании ордера адвокат Соколова Л.Б. просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила о том, что истец не мог быть уволен по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, поскольку занимаемая им должность и само Учреждение, в котором истец работал, не подпадают под правовое регулирование ФЗ «О противодействии коррупции». Процессуального документа по фактам противоправного поведения в рамках проверки сообщения о преступлении в отношении истца не принималось.

Представитель ответчика БУ ВО «Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира» на основании доверенности Бунин И.И. исковые требования не признал. Суду пояснил о том, что обязанность по соблюдению антикоррупционного законодательства возложена на истца Федеральным законом «О противодействии коррупции» и локальными нормативными актами, принятыми работодателем, находящимися в свободном доступе на сайте Учреждения, с которыми истец ознакомлен или обязан быть ознакомлен в силу возложенных на него должностных обязанностей. Причиной увольнения Ильичева А.П. явились факты нарушения антикоррупционного законодательства, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Порядок увольнения истца соблюден. Трудовая книжка не была выдана при увольнении, поскольку Ильичев А.П. не уведомил работодателя о способе передачи ему трудовой книжки, отказался от подписания приказа об увольнении и получения трудовой книжки. При личном обращении <дата> он просил выдать ему копию указанного документа, что и было сделано.

Представители третьего лица Департамента по охране, контролю и регулированию объектов животного мира Вологодской области на основании доверенностей Лемехова Е.А. и Мезенцева Н.А. просили оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель Лемехова Е.А. суду пояснила о том, что истец намеренно не получал трудовую книжку. <дата> он попросил выдать ему именно копию документа. Больше за выдачей трудовой книжки не обращался. Отсутствие данного документа не препятствовало трудоустройству истца в связи с ведением трудовой книжки в электронном виде и наличия возможности запросить сведения о трудовой деятельности в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника прокурора Череповецкого района Костиной Е.Н., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Понятие «конфликт интересов» раскрывается в статье 10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность работника по предотвращению или урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из части 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» и распространяется, в том числе, и на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В свою очередь, частью 1 статьи 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлена обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

В соответствии со статьей 349.2 ТК РФ на работников организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Согласно подпункту «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» работники организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, обязаны уведомлять работодателя (его представителя), органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 28.02.2020 № 43 утвержден Порядок осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в государственных учреждениях Вологодской области и организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед органами исполнительной государственной власти области, а также за реализацией в этих учреждениях и организациях мер по профилактике коррупционных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 2.1, 2.2 Порядка, он определяет правила осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в государственных учреждениях области, функции и полномочия учредителя которых осуществляют Правительство области или органы исполнительной государственной власти области на основании решения Правительства области о создании, реорганизации или изменении типа государственного учреждения области (далее - учреждения), и организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед органами исполнительной государственной власти области (далее - организации), а также за реализацией в этих учреждениях и организациях мер по профилактике коррупционных правонарушений в целях формирования единого подхода к контролю в государственных учреждениях области и организациях.

Основными целями контроля являются: обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в учреждениях и организациях области; обеспечение реализации мер по профилактике коррупционных правонарушений в учреждениях и организациях области; выявление причин и условий, способствующих нарушению законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в учреждениях и организациях области.

Предметом контроля является деятельность учреждений и организаций области по разработке и принятию мер по предупреждению коррупции.

Для целей настоящего Порядка под организациями, созданными для выполнения задач, поставленных перед органами исполнительной государственной власти области, понимаются государственные предприятия и казенные предприятия области, координацию и регулирование деятельности которых в соответствующей отрасли осуществляют органы исполнительной государственной власти области, некоммерческие унитарные организации (автономные некоммерческие организации, фонды), учредителем которых выступает Вологодская область в лице органа исполнительной государственной власти области, определяемого Правительством области.

Согласно части 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение является одним из типов государственного или муниципального учреждения. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

В соответствии с Уставом ответчик представляет собой бюджетное учреждение, учредителем которого является Вологодская область. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области (пункт 1.3).

Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, государственным учреждением, тип — бюджетное учреждение, создается для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти области в сфере охраны, воспроизводства объектов животного мира, в том числе охотничьих ресурсов, и среды их обитания (пункты 1.5, 2.1).

Приказом от <дата> № <№> Ильичев А.П. принят с <дата> на работу в БУ ВО «Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира» на должность государственного инспектора по охране диких животных II категории.

С истцом <дата> на неопределенный срок заключен трудовой договор № <№>, в соответствии с пунктами 1, 27 которого работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и согласно должностной инструкции; работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.

Согласно должностной инструкции от <дата> с последующими изменениями государственный инспектор по охране диких животных II категории должен знать устав учреждения, локальные нормативные акты. В своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и Вологодской области, постановлениями, распоряжениями Правительства области, Уставом учреждения, иными локальными нормативными актами учреждения, нормативными правовыми актами Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области, настоящей должностной инструкцией. Обязан участвовать в мероприятиях по реализации антикоррупционной политики в учреждении (пункты 1.7, 1.8, 2.19).

В целях обеспечения исполнения работниками обязанностей по предупреждению и противодействию коррупции в БУ ВО «Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира» приняты локальные нормативные акты, регулирующие данную сферу отношений (Антикоррупционная политика БУ ВО «Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира», Положение о комиссии по реализации антикоррупционной политики, Положение о порядке уведомления работодателя о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, Положение об оценке коррупционных рисков, Порядок уведомления работодателя о конфликте интересов, Порядок организации работы телефона «горячей линии» БУ ВО «Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира» для приема сообщений граждан и юридических лиц по фактам коррупции в учреждении, Кодекс этики и служебного поведения работников).

Таким образом, на истца в силу занимаемой должности в БУ ВО «Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира» распространяются ограничения и обязанности, установленные законодательством о противодействии коррупции. Требования локальных нормативных актов о противодействии коррупции истцом нарушены.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенному в рамках проверки сообщения о преступлении в порядке статей 144, 145, 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, туша погибшего в ДТП животного вместо ее утилизации путем сжигания перевозилась, в том числе, Ильичевым А.П., на предприятие по производству консервной продукции. При этом составлялись фиктивные акты утилизации дикого животного, в которых производились подписи истцом. Государственный инспектор Ильичев А.П. сообщил, что неоднократно выезжал на места ДТП с участием диких животных без участия представителя ОхотДепартамента, перевозил туши погибших животных на мясоперерабатывающее предприятие с последующим его использованием в личных целях. Ильичев А.П. в период с <дата> по <дата> регулярно привозил туши лосей на переработку в консервную продукцию (тушенку), после чего забирал готовую продукцию.

На основании обращения следователя по ОВД следственного отдела по г. Череповцу СУ СК России по Вологодской области от <дата>, поступившему в Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области <дата>, начальником Департамента дано распоряжение провести служебную проверку, в том числе, в отношении истца.

Приказом директора Учреждения от <дата> № <№> истребована объяснительная от Ильичева А.П. по фактам, изложенным в письме Следственного отдела, в течение двух рабочих дней.

Из объяснительной от <дата> следует, что истец факты противоправного поведения, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, отрицал.

Согласно протоколу заседания комиссии по реализации антикоррупционной политики БУ ВО «Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира» от <дата> принято решение о даче рекомендации директору Учреждения об увольнении по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ государственного инспектора по охране животных II категории Череповецкого района Ильичева А.П.

Приказом от <дата> № <№> Ильичев А.П. уволен в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся: нарушение пункта 1.4 Порядка уведомления работодателя о конфликте интересов, выразившееся в неуведомлении работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей; нарушение пункта 1.4 Положения о порядке уведомления работодателя о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, выразившееся в неуведомлении работодателя о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; нарушение пункта 2.2 Кодекса этики и служебного поведения работников; ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 2.1.4, 2.1.9, 2.1.19 должностной инструкции.

Ильичев А.П. в присутствии директора, заместителя директора, ведущего специалиста по кадрам, ведущего охотоведа отказался от подписи в приказе.

Работодателем <дата> в адрес истца направлено уведомление об увольнении.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, исследованных по делу доказательств, принимая во внимание, что в силу занимаемой истцом должности на него была возложена обязанность по соблюдению антикоррупционного законодательства, своевременному выявлению конфликта интересов и уведомлению о нем работодателя, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем предусмотренного статьей 193 ТК РФ порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ильичевым А.П. исковых требований о признании незаконным увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ и, как следствие, восстановления истца на работе в должности государственного инспектора по охране животных II категории Череповецкого района БУ ВО «Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира».

Доводы истца и его представителя об отсутствии в действиях Ильичева А.П. каких-либо коррупционных нарушений опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению. Факты и обстоятельства, установленные при проведении следственными органами проверки сообщения о преступлении, свидетельствуют о возникновении ситуации конфликта интересов с участием истца.

Таким образом, Ильичев А.П., занимая должность государственного инспектора по охране животных II категории Череповецкого района БУ ВО «Дирекция по охране и воспроизводству объектов животного мира», не принял мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, что послужило законным основанием для его увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Судом установлено, что трудовая книжка не была выдана истцу в день увольнения <дата>, в связи с чем в этот же день работнику направлено уведомление об увольнении с просьбой явиться за ее получением лично, либо предоставить согласие на направление трудовой книжки по почте.

Между тем Ильичев А.П. явился к работодателю <дата> с заявлением о предоставлении документов. Вместо указанного в заявлении оригинала трудовой книжки ответчиком истцу выдана копия данного документа, что препятствовало истцу трудоустроиться на новое место работы. Трудовая книжка была вручена ответчиком Ильичеву А.П. в судебном заседании Череповецкого районного суда 18.05.2021. Истец официально трудоустроился с <дата>.

С учетом установления факта нарушения прав работника работодателем, предусмотренных статьей 84.1 ТК РФ, в части обязанности выдать работнику в последний день работы трудовую книжку, руководствуясь статьей 234 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с <дата> по <дата>, исходя из среднедневного заработка истца — 825,08 рублей, предоставленного ответчиком, взыскав по результатам произведенных расчетов 67 656,56 рублей.

В связи с тем, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, связанное с задержкой выдачи трудовой книжки, в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, исходя из степени нарушения трудовых прав, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8229,70 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 67 656,56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 69 656 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8229 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2021

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░