Решение по делу № 7р-215/2019 от 05.07.2019

Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7р-215

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 24 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе:

Мухаметова Н.Н., родившегося <...> года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего директором ООО «АвтоПлюс», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Эштыганова О.В. от 18 апреля 2019 года № 13/153 Мухаметову Н.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Мухаметов Н.Н. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на наличие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения. В обоснование жалобы было указано, что ООО «Авто-Плюс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 1 августа 2016 года, на момент привлечения к административной ответственности являлось субъектом малого предпринимательства.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2019 года жалоба Мухаметова Н.Н. оставлена без удовлетворения.

Мухаметов Н.Н. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанное решение, просил его отменить, ссылаясь на наличие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение не создало угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения защитника Мошкова Д.С., поддержавшего жалобу и пояснившего, что страховка была на ИП К. Д.Г., просит заменить наказание на предупреждение; объяснения представителя Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Эштыганова О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ) установлена обязательность страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована. Согласно части 3 данной статьи перевозчик, не исполнивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Как следует из материалов и обстоятельств дела, 27 февраля 2019 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 45 минут на 50 км автодороги «Йошкар-Ола - Козьмодемьянск» прокуратурой Килемарского района совместно с сотрудниками ТО ГАДН по Республике Марий Эл и ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» проведено обследование транспортного средства марки ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак <...>, в процессе его эксплуатации. В ходе проверки выявлено, что должностным лицом - директором ООО «АвтоПлюс» Мухаметовым Н.Н. допущено осуществление деятельности по регулярной перевозке пассажиров по нерегулируемым тарифам по маршруту «Йошкар-Ола - Килемары» автобусом марки ГАЗ A64R42, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя М. А.Г. по путевому листу от 27 февраля 2019 года. Согласно путевому листу водитель М. А.Г. выехал из места постоянной стоянки, находящейся в п. Килемары, 27 февраля 2019 года в 04 часа 35 минут для осуществления с 06 часов 00 минут рейса по маршруту «п. Килемары - г. Йошкар- Ола», при этом риск гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров ООО «АвтоПлюс» не застрахован, чем нарушена часть 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ.

Действия (бездействие) Мухаметова Н.Н. квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие вышеуказанным положениям Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, согласно которой осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Обстоятельства совершения Мухаметовым Н.Н. административного правонарушения подтверждаются: протоколом № 13/153 об административном правонарушении от 5 апреля 2019 года; актом проверки от 27 февраля 2019 года с фотоматериалами; видеоматериалом, путевым листом № 663 автобуса от 27 февраля 2019 года со штампом ООО «АвтоПлюс»; свидетельством о регистрации ТС; решением № 8 о проведении проверки от 22 февраля 2019 года, распечатком с сайта национального союза страховщиков от 27 февраля 2019 года, о том, что ООО «АвтоПлюс» не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, и иными материалами дела.

Данным доказательствам в их совокупности дана правильная оценка в решении судьи суда первой инстанции.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Мухаметова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.31 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения Мухаметову Н.Н. административного наказания в виде предупреждения, поскольку ООО «Авто-Плюс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В решении правильно указано, что объектом противоправного посягательства при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, является установленный и охраняемый законом порядок в сфере страхования гражданской ответственности перевозчиков. То есть в отсутствие договора страхования гражданской ответственности перевозчика при наступлении страхового случая в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу выплата страхового возмещения страховщиком не будет произведена.

Кроме того, как следует из материалов дела, Мухаметов Н.Н. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 11.5.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ (постановления должностных лиц Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН от 15 ноября 2018 года № 04/505, от 15 ноября 2018 года № 04/504, от 29 июня 2018 года № 11/272). Сведений о том, что данные постановления отменены, в материалах дела не имеется.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера административного наказания назначены Мухаметову Н.Н. должностным лицом административного органа в пределах санкции части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2019 года, которым оставлено в силе постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН от 18 апреля 2019 года № 13/153, оставить без изменения, жалобу Мухаметова Н.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов