Дело № 12-5/2024 (№ 12-236/2023)
УИД 29MS0014-01-2023-007562-91
Р Е Ш Е Н И Е
30 января 2024 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев жалобу Шашерина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Шашерин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
В жалобе Шашерин А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины. Указывает, что в протоколе не приведена диспозиция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поэтому обвинение не конкретизировано. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, ему не вручался, в связи с чем акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, не учтены смягчающие обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка.
В судебное заседание Шашерин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена судье органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, ходатайств не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии Шашерина А.В.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ в 01 час 27 минут у .... в г. Котласе Архангельской области Шашерин А.В. управлял транспортным средством марки «LEXUSES 200» с государственным регистрационным знаком ...., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Являясь участником дорожного движения, Шашерин А.В. на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Аналогичные положения о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения закреплены в ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Шашериным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от __.__.__; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от __.__.__; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от __.__.__, которым установлено состояние опьянения; видеозаписью фиксации административного правонарушения.
Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Шашерина А.В. в совершении вменённого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.
Вопреки доводам жалобы протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся, копия Шашерину А.В. выдавалась, что подтверждается его подписью в протоколе.
Тот факт, что в протоколе не приведена диспозиция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления, поскольку в протоколе события административного правонарушения изложены полно, его действия квалифицированы правильно, существенных недостатков протокол не имеет.
Постановление о привлечении Шашерина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шашерину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шашерина А. В. оставить без изменения, а жалобу Шашерина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.
Судья М.Б.Минина
УИД 29MS0014-01-2023-007562-91
Р Е Ш Е Н И Е
30 января 2024 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев жалобу Шашерина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Шашерин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
В жалобе Шашерин А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины. Указывает, что в протоколе не приведена диспозиция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поэтому обвинение не конкретизировано. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, ему не вручался, в связи с чем акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, не учтены смягчающие обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка.
В судебное заседание Шашерин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена судье органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, ходатайств не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии Шашерина А.В.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ в 01 час 27 минут у .... в г. Котласе Архангельской области Шашерин А.В. управлял транспортным средством марки «LEXUSES 200» с государственным регистрационным знаком ...., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Являясь участником дорожного движения, Шашерин А.В. на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Аналогичные положения о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения закреплены в ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Шашериным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от __.__.__; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от __.__.__; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от __.__.__; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от __.__.__, которым установлено состояние опьянения; видеозаписью фиксации административного правонарушения.
Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Шашерина А.В. в совершении вменённого административного правонарушения. Приводить вновь эту оценку в решении нет необходимости.
Вопреки доводам жалобы протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся, копия Шашерину А.В. выдавалась, что подтверждается его подписью в протоколе.
Тот факт, что в протоколе не приведена диспозиция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления, поскольку в протоколе события административного правонарушения изложены полно, его действия квалифицированы правильно, существенных недостатков протокол не имеет.
Постановление о привлечении Шашерина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шашерину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шашерина А. В. оставить без изменения, а жалобу Шашерина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.
Судья М.Б.Минина