Решение по делу № 33-48/2019 от 18.12.2018

Дело № 33-48 судья Худяков В.А. 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Климовой К.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Кошкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

05 февраля 2019 года

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе ООО «ТВ-Регион» на заочное решение Пеновского районного суда Тверской области от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора Пеновского района в защиту трудовых прав Камшилина Дмитрия Васильевича к ООО «ТВ-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с 000 «ТВ-Регион» в пользу Камшилина Дмитрия Васильевича:

- задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2018 г. в сумме 43600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей 42 копейки;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТВ-Регион» в доход муниципального образования Пеновский район Тверской области государственную пошлину в размере 2190 (две тысячи сто девяносто) рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО «ТВ-Регион» в пользу Камшилина Дмитрия Васильевича задолженности по заработной плате за период с мая по июль 2018 г. в сумме 33600 рублей».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор Пеновского района Тверской области обратился в защиту трудовых прав Камшилина Д.В. в суд с иском к ООО «ТВ-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и о взы­скании денежной компенсации морального вреда.

В основании заявленных требований прокурор указал, что Камшилин Д.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «ТВ-Регион» с 27 ноября 2017 года по настоящее время.

Согласно условиям трудового договора оклад Камшилина Д.В. составлял 10000 рублей, а с 01 мая 2018 года должностной оклад составил 11200 рублей.

За период с ноября 2017 года по март 2018 года заработная плата Камшилину Д.В. выплачивалась с нарушением установленных сроков и не в полном объёме. С апреля по июль 2018 года заработная Камшилина Д.В. не начислена и не выплачена.

В результате несвоевременной выплаты заработной платы истец испытал нравственные страдания из-за отсутствия заработка.

Прокурор просил суд взыскать с ООО «ТВ-Регион» в пользу Камшилина Д.В. задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2018 года в сумме 101410 рублей 54 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 575 рублей 42 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании прокурор Осипов Д.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик на запросы прокуратуры о предоставлении документов не отвечал и документов необходимых для расчета задолженности по заработной плате не представил.

Истец Камшилин Д.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «ТВ-Регион» своих представителей на рассмотрение дела не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТВ-Регион» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывается на то, что судом при вынесении решения не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, судом не был исследован вопрос о фактическом перечислении денежных средств ответчиком истцу, поскольку за период с февраля 2018 года по июль 2018 года все выплаты в адрес истца осуществлены в полном объеме. Судом ошибочно сделан вывод о наличии задолженности работодателя перед работником, следовательно, повторное взыскание данных сумм повлечет неосновательное обогащение истца. Кроме того, при принятии решения о взыскании задолженности судом неправильно определены даты начисления и перечисления заработной платы. При таких обстоятельствах основания для взыскания с работодателя компенсации морального вреда также отсутствуют.

Прокурором Пеновского района Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность принятого по делу судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции Камшилин Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ООО «ТВ-Регион» Козыриса И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мироновой М.С., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено, что Камшилин Д.В. с 27 ноября 2017 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «ТВ-Регион», с ним заключен трудовой договор от 27 ноября 2017 года № 44, по условиям которого работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) в размере 10000 руб. При выполнении условий премирования работнику выплачивается премия в размере, утвержденном Положением о текущем материальном стимулировании работников ООО «ТВ-Регион» за достижение показателей бизнес-процессов и бизнес-сервисов (пункт 1.9).

Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника: первая часть заработной платы в размере, рассчитанном, исходя из тарифной ставки (должностного оклада), нормы рабочего времени за текущий месяц по производственному календарю и фактически отработанного времени в первой половине месяца (до 15-го числа включительно) – 25 числа расчетного месяца; окончательный расчет – 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 1.9.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 мая 2018 года к трудовому договору Камшилину Д.В. с 01 мая 2018 года установлен должностной оклад в размере 11200 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у ООО «ТВ-Регион» задолженности по заработной плате перед истцом Камшилиным Д.В., бездействие работодателя по задержке и невыплате заработной платы носит неправомерный характер.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя перед Камшилиным Д.В. задолженности по заработной плате, перечисление заработной платы истцу за период с апреля по июль 2018 года, ООО «ТВ-Регион» в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям, указанным в справке ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада Камшилина Д.В. за период с 27 ноября 2017 года по 09 июня 2018 года, в период с ноября 2017 года по март 2018 года заработная плата Камшилину Д.В. выплачивалась не в полном объеме и с нарушением установленных трудовым договором сроков.

Так, 21 декабря 2017 года на счет Камшилина Д.В. зачислена заработная плата 4267 руб., 29 декабря 2017 года - 30450 руб., 06 февраля 2018 года – 25450 руб., 04 июня 2018 года – 17100 руб. Кроме того, на счет истца произведены зачисления 18 января 2018 года - 5000 руб., 20 марта 2018 года - 10000 руб., 18 апреля 2018 года - 6700 руб. Всего было перечислений на сумму 98967 руб.

Также к материалам дела приобщены копии представлений на выплату премий истцу за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, подписанных руководителем группы ООО «ТВ-Регион», подтверждающих выполнение Камшилиным Д.В. в указанный период условий премирования. Указанное подтверждается также объяснениями истца относительно размера установленной ему заработной платы и сроков ее выплаты.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств можно сделать вывод о том, что заработная плата Камшилина Д.В. за период с ноября 2017 года по март 2018 года состояла из оклада и премиального вознаграждения.

Учитывая, что в первом квартале 2018 года на счет Камшилина Д.В. работодателем была перечислена заработная плата и произведены иные зачисления в общей сумме 98967 рублей (при условии начисления 113905 рублей), вывод суда первой инстанции о том, что 04 июня 2018 года истцу была выплачена задолженность по заработной плате за февраль-март 2018 года в размере 17100 рублей, является правильным.

Судом первой инстанции также установлено, что в период с апреля 2018 года по июль 2018 года заработная плата Камшилину Д.В. работодателем не начислялась и не выплачивалась.

Вопреки доводам жалобы, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду первой инстанции не представлено.

При рассмотрении настоящего спора дважды (в суде первой и апелляционной инстанции) ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу заработной платы, данные доказательства ответчику предлагалось представить и прокурору в ходе досудебной проверки обращения истца, однако ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции они представлены не были.

Принимая во внимание, что ежемесячная заработная плата Камшилина Д.В. в ООО «ТВ-Регион» установлена трудовым договором в размере 10000 руб., а с 01 мая 2018 года - в размере 11200 руб., сведений о начислении прочих денежных выплат за период с апреля по июль 2018 года в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по заработной плате за указанный период в размере 43600 руб. (10000 руб. + 11200 руб. + 11200 руб. + 11200 руб.).

Вопреки доводам ответчика Налоговый кодекс РФ обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц на суд не возлагает.

Согласно п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, обязанность по исчислению и удержанию налога на доходы физических лиц, взысканных по решению суда, лежит на ООО «ТВ-Регион» как работодателе – налоговом агенте.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за задержку выплаты заработной платы является правильным.

Расчет произведен по следующей формуле К = НС х Рп х Д, где: К -сумма компенсации за задержку выплаты; НС - не выплаченная в срок сумма; Рп - размер процентов; Д - количество дней задержки.

Вопреки доводам жалобы, начало срока уплаты процентов за задержку выплат определен судом первой инстанции верно, исходя из условий трудового договора, согласно которому первая часть заработной платы выплачивается 25 числа расчетного месяца, а вторая часть 10 числа, следующего за расчетным месяцем.

В силу ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2017 года правильно произведен с 09 декабря 2017 года, поскольку день выплаты заработной платы, установленный 10 декабря 2017 года, являлся выходным днем (воскресение), заработная плата работнику за ноябрь 2017 года подлежала выплате в рабочий день, предшествующий выходному дню (пятницу) – 08 декабря 2017 года, следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежала исчислению со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с 09 декабря 2017 года.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2018 года также правильно произведен с 08 марта 2018 года, учитывая, что день выплаты заработной платы, установленный 10 марта 2018 года, являлся выходным днем.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за март 2018 года произведен со следующего дня после установленного срока выплаты - с 11 апреля 2018 года.

Допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части решения описка в дате начала течения срока уплаты процентов за задержку выплаты заработной платы может быть исправлена по инициативе суда или по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда.

По убеждению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Пеновского районного суда Тверской области от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТВ-Регион» - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Ю.В. Комарова