Решение по делу № 22-3589/2022 от 22.09.2022

Судья Камышник Н.К.                                                           Дело № 22-3589/2022

Докладчик Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                                  г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области                Первышиной Т.А.,

защитника-адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Непомнящих А.С. на приговор Мирнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

НЕПОМНЯЩИХ Артем Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12 <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору ФИО13 районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Плесецкого районного суда <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Мирнинского городского суда <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, постановлением Мирнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

                осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения               свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г. по материалам дела, выступление адвоката Малыгина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Смагина О.П., судебная коллегия

установила:

Непомнящих А.С. признан виновным в том, что при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Непомнящих А.С. ставит вопрос об изменении приговора в части определения места отбытия наказания – колонии строгого режима. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно, наличие на иждивении малолетних детей, полное признанием вины и раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид режима.

В письменных возражениях государственный обвинитель Медов И.М. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

            Суд правильно установил, что предъявленное Непомнящих А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Непомнящих А.С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является верной.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - справедливым и соразмерным содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Непомнящих А.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Размер наказания назначен в пределах санкции статьи, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания. При этом суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Непомнящих А.С. без реальной изоляции от общества, и назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, для его исправления и исполнения целей наказания невозможно, а основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют, и привел в приговоре мотивы принятого решения.

Не находит таких оснований, в том числе для смягчения наказания, и судебная коллегия.

Вопреки жалобе осужденного, вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание, назначен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Мирнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НЕПОМНЯЩИХ Артема Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                  Е.Г. Шарапов