Решение по делу № 2-3455/2017 от 08.06.2017

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<дата> года                 г. Химки Московской области

    Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Пушкарева А. А. к Добродицкому А. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарев А.А. обратился в суд с иском к Добродицкому А.Л., которым просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 783, 00 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 610,00 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что решением (заочным) Химкинского городского суда Московской области от 06.06.2013г., было взыскано с Добродицкого А. Л. в пользу Пушкарева А. А. задолженность по договору займа (расписке) от <дата> в размере 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, из которой: основной долг в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, ежемесячные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей 00 копеек., также взыскано с Добродицкого А. Л. в пользу Пушкарева А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 312 (шестьдесят тысяч триста двенадцать) рублей 51 копейка и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Химкинским РОСП УФССП России по МО на основании исполнительного листа от <дата>. в отношении Добродицкого А.Л. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик долг не вернул, решение суда не исполнено.

    В судебное заседание истец Пушкарев А.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Добродицкий А.Л. в судебное заседание не явился, в адрес ответчика была направлена телеграмма с извещением о дате рассмотрения дела на <дата> в 17.00 часов, которая была вручена лично Добродицкому А.Л., о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфа от <дата>., в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Пушкарева А.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела <№ обезличен>, <дата> Пушкарев А.А. передал Добродицкому А.Л. денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек сроком до <дата> на условиях ежемесячной выплаты займодавцу 10 % от суммы займа (расписка заемщика от <дата>). <дата> Добродицкий А.Л. подтвердил имеющуюся перед Пушкаревым А.А. задолженность по договору займа от <дата> и обязался вернуть все денежные средства в срок до <дата> (расписка заемщика от <дата>). <дата> Добродицкий А.Л. подтвердил имеющуюся перед Пушкаревым А.А. задолженность по договору займа от <дата> и обязался вернуть долг и проценты в срок до <дата> (обязательство заемщика от <дата>). Оригинал расписки Добродицкого А.Л. от <дата>, оригинал расписки от <дата> и оригинал обязательства от <дата> находятся в материалах гражданского дела <№ обезличен>.

    Решением (заочным) Химкинского городского суда МО от <дата>. суд взыскал с Добродицкого А. Л. в пользу Пушкарева А. А. задолженность по договору займа (расписке) от <дата> в размере 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, из которой: основной долг в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, ежемесячные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей 00 копеек., также взыскано с Добродицкого А. Л. в пользу Пушкарева А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 312 (шестьдесят тысяч триста двенадцать) рублей 51 копейка и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу.

    По утверждению стороны истца, ответчик Добродицкий А.Л. по настоящее время своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул, иного в судебном заседании не доказано.

    В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

    В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

    За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

    В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

    По настоящему гражданскому делу правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено.

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правильным. Стороной ответчика расчет истца не опровергнут.

    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

    Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что положения ст. 333 ГК РФ и п. 2 определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 не подлежат применению, поскольку ежемесячные проценты за пользование займом является условиями заключенного между сторонами договора от 22.03.2010, а проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.

    В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с удовлетворением требований Пушкарева А.Л. на основании статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 7 610 руб. 00 коп. (оригинал квитанции находятся в материалах дела).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Пушкарева А. А. к Добродицкому А. Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Добродицкого А. Л. в пользу Пушкарева А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 783 (четыреста сорок тысяч семьсот восемьдесят три руб.) 20 копеек за период с <дата> по <дата>

    Взыскать с Добродицкого А. Л. в пользу Пушкарева А. А. расходы по оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 610 (семь тысяч шестьсот десять руб.) 00 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.Н. Тягай