Решение по делу № 2-3898/2024 от 24.06.2024

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

10 октября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку между сторонами подсудность согласована.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, в 8.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что нерегулируемые споры, в зависимости от подведомственности, разрешаются в Октябрьском районном суде <адрес> или мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> или в Арбитражном суде <адрес>. Данное положение о подсудности также установлено в соглашении о рассрочке внесения переменного членского взноса (п. 2.4.) и в п. 4.2. договора поручительства. Все вышеперечисленные документы подписаны электронной подписью.

В соответствии с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Порядок разрешения споров, возникающих из кредитных договоров, регламентирован положениями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из ст. 17 этого же закона следует, что настоящий Федеральный закон вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В связи с тем, что договор займа, а также договор поручительства между сторонами заключён 05 октябре 2023 года, то есть после вступления в законную силу указанного закона, то указанная норма к данным правоотношениям применима.

Федеральным законодателем защищены права заемщика, как потребителя, и при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в силу части 3 названной статьи при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Условие об изменении территориальной подсудности по искам кредитора к заемщику может быть согласовано сторонами и включено в кредитный договор при обязательном отнесении рассмотрения таких споров к компетенции суда в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии с административно-территориальным делением жилой дом, находящийся по указанному адресу, относится к Центральному административному району <адрес>.

Что касается места получения оферты заемщиком, то адрес получения оферты ни в договоре займа, ни в договоре поручительства не указан. Как следует из материалов дела, договоры были заключены дистанционно. Договор формировался путем направления Клиентом Заявки на заключение договора и согласования его отдельных условий, предлагаемых истцом на каждой из стадий.

Таким образом, исковое заявление подлежит предъявлению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>. В силу части 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите к спорным правоотношениям положения о договорной подсудности применены быть не могут, поскольку Октябрьский районный суд <адрес> не находится в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика и поручителя (<адрес>), указанному в договоре и не относится к месту получения заемщиком оферты.

При этом в судебном заседании установлено, что местом жительства поручителя является территория иного субъекта Российской Федерации.

Также следует отметить, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, включая правила подсудности, установленные процессуальным законодательством.

Положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Поскольку договорная подсудность не применима в данном случае, ответчик ФИО1 зарегистрирована на территории <адрес>, адрес оферты в договорах не указан и договоры подписаны дистанционно, суд находит настоящее дело принятым к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и по данному основанию подлежащим передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса, передать для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>, <адрес>, <адрес>, 625000).

Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова