Решение по делу № 33-7560/2020 от 30.07.2020

Судья Марданова С.А.

Дело № 33-7560/2020 (гр.д. 2-868/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02.09.2020 в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27.03.2019, которым постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Ушакова Евгения Георгиевича страховое возмещение в размере 84371 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 42185,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 316 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 3031,13 рублей».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» Тагиловой О.А., действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков Е.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, убытков. В обоснование иска указал, что 15.11.2018 в 15.35 час. в районе дома № 17 по ул.Юбилейная в г.Березники произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Mercedes-Benz C280 4MATIC, государственный номер **, под управлением Ушакова А.Е., а также автомобиля Suzuki Vitara, государственный номер **, под управлением Матвеева С.А., принадлежащего на праве собственности Жуковой И.Н.. ДТП произошло по вине водителя Матвеева С.А., который нарушил п.9.10 ПДД. В результате ДТП принадлежащее ему ТС получило механические повреждения. После обращения к страховщику ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым, ему выплачено страховое возмещение в общей сумме 103700 руб.. В связи с несогласием с выплатой, ответчиком вновь была произведена оценка спорного ТС, согласно заключению от 22.01.2019 стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz C280 4MATIC была определена в размере 128089,50 рублей – с учетом износа на заменяемые детали, 223184 рубля – без учета износа. В связи с чем, 04.02.2019 ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» доплатило страховое возмещение 24400 рублей. Вновь не согласившись с суммой страховой выплаты, он обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению № 3 от 30.01.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz C 280 4MATIC, государственный номер ** составила 120288,50 руб., без учета износа – 212471 руб. В досудебном порядке урегулировать возможность доплаты страховой выплаты ответчик отказался. С учетом изложенного просит взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» доплату страхового возмещения в размере 84371 руб. (212471 – 103700 – 24400), штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 316 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела был извещен, его представить в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в суд представителя не направил, о времени и месте слушания дела был извещен.

Третьи лица Жукова И.Н., Матвеев С.А., Ушаков А.Е. в судебном заседании участия также не принимали, были извещены.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» указывая, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязанности, выплатив истцу страховое возмещение на основании заключения независимой экспертизы, а в последствии произведя доплату страхового возмещения на основании претензии истца. Выводы суда о том, что выплата страхового возмещения должна быть произведена без учета износа, противоречит действующему законодательству и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Поскольку выплата произведена страховщиком в полном объеме, оснований для взыскания штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.06.2019 решение Березниковского городского суда Пермского края от 27.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовой позиции Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 26.05.2020, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2018 года в 15 час. 35 мин. возле дома № ** по ул.**** в г.Березники Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz C 280 4MATIC, государственный номер **, под управлением Ушакова А.Е., принадлежащего на праве собственности Ушакову Е.Г., и автомобиля Suzuki Vitara, государственный номер **, под управлением Матвеева С.А., принадлежащего на праве собственности Жуковой И.Н., при следующих обстоятельствах.

Водитель Матвеев С.А., управляя автомобилем Suzuki Vitara, государственный номер **, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, не учел такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz C 280 4MATIC, государственный номер **, под управлением Ушакова А.Е.

Вина Матвеева С.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением о привлечении Матвеева С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована по полису страхования ** № ** от 25 апреля 2018 года в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», ответственность Матвеева С.А. была застрахована по полису страхования ** № ** от 14 августа 2018 года в ПАО СК «Росгосстрах».

22 ноября 2018 года Ушаковым Е.Г. в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» было подано заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» данный случай признан страховым, 11 декабря 2018 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 103 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 3653.

Истец с размером выплаты не согласился, направил ответчику извещение о проведении осмотра транспортного средства 15 января 2019 года. После этого ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» вновь проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению № 449/18 от 22 января 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz C 280 4MATIC, государственный номер ** составила 128089,50 руб. – с учетом износа, 223184 руб. – без учета износа. В связи с этим 28 января 2019 года ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» составлен акт о страховом случае, выдано распоряжение № 88934/1 о производстве доплаты Ушакову А.Е. страхового возмещения в размере 24 400 руб.

04 февраля 2019 года ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплатило Ушакову Е.Г. страховое возмещение в размере 24400 руб., что подтверждается платежным поручением № 211.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ИП М. № 3 от 30 января 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 120288,50 руб., без учета износа – 212471 руб.

Полагая свои права на выплату страхового возмещения в полном объеме нарушенными, Ушаков Е.Г. 04 февраля 2019 года в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 116771 руб., в том числе 108771 руб. – доплата страхового возмещения (сумма указана до выплаты 24400 руб.), 3000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика, 5000 руб. – расходы по оплате юридических услуг (л.д.24).

Претензия получена ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» 11 февраля 2019 года, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления.

В ответ на претензию Ушакова Е.Г. страховая компания направила письмо от 15 февраля 2019 года № 30381 об отказе в осуществлении страховой выплаты по представленному истцом экспертному заключению, поскольку истцом в нарушении п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к претензии приложены копия экспертного заключения №3 и копия платежного документа, подтверждающего расходы по оплате услуг эксперта не заверенные надлежащим образом.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что договор страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, пришел к выводу о том, что оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности истца, должна осуществляться страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом были нарушены нормы материального права, вследствие чего решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе истцу в иске (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчета выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 п.п. 6); к указанным в подпункте "б" пункта 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Соответственно вывод суда о необходимости доплаты истцу страхового возмещения в размере 84371 рубль, исходя из разницы сумм в 212471 рублей без учета износа комплектующих изделий, определенной по результатам экспертного заключения ИП М. от 30.01.2019, и в 128100 рублей (выплаченное ответчиком страховое возмещение) противоречит нормам Закона об ОСАГО.

При этом, учитывая, что выплаченная ответчиком в пользу истца сумма страхового возмещения в 128100 рублей превышает стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа в 120288,50 рублей, указанная в экспертном заключении ИП М. от 30.01.2019, положенном в основу настоящих исковых требований, соответственно, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в полном объеме исполнило перед Ушаковым Е.Г. обязательства по договору ОСАГО ** от 25.04.2018.

При изложенных обстоятельствах, производные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа по правилам п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходов по оплате услуг оценщика, судебных расходов также удовлетворению не подлежали.

Иных требований, связанных с исполнением ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» договорных обязательств по выплате страхового возмещения, истцом в рамках настоящего иска не заявлялось.

Таким образом, в рассматриваемом случае решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 27.03.2019 – отменить.

Принять новое решение, которым Ушакову Евгению Георгиевичу в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, убытков – отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: