Решение от 10.05.2023 по делу № 1-450/2023 от 21.04.2023

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                 10 мая 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., потерпевшего А., подсудимого Раева Н.В., его защитника–адвоката Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РАЕВА Н. В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 70 часам обязательных работ. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 5 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. Раев Н.В. находился у себя в <адрес>, расположенного в поселке <адрес>, где у последнего возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения любым чужим автомобилем.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, Раев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час., взяв с собой отвертку и ключ от старого автомобиля, прибыл на <адрес>, где около <адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер №, принадлежащий А., после чего Раев Н.В., действуя умышленно, открыл при помощи имевшейся при нем отвертки дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, после чего попытался завести двигатель автомобиля при помощи старого ключа и, соединив, провода зажигания, однако двигатель автомобиля не заработал, в результате чего преступные действия Раева Н.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Раевым Н.В. своего преступного умысла до конца, последний нарушил бы право А. на владение и пользование автомобилем и причинил бы имущественный вред на сумму 145 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Раев Н.В. находился у себя в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, где у последнего из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» в магазине «Спортмастер» по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Раев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час., прибыл в магазин «Спортмастер», расположенный по адресу <адрес> <адрес>, где взял в торговом зале брюки мужские черного цвета торговой марки «Nike» и зашел с ним в примерочную, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предполагая, что его действия являются незаметными для окружающих надел брюки под свою одежду, после чего вышел из примерочной и беспрепятственно вышел из магазина, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Тем самым Раев Н.В. тайно похитил брюки мужские черного цвета размера S торговой марки «Nike» стоимостью 3749 руб. 17 коп, причинив тем самым ООО «Спортмастер» ущерб на сумму 3749 руб. 17 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Раев Н.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Раев Н.В. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Васильева Е.А. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала квалификацию его действий верной.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: копия паспорта (т.1 л.д.180-181), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ранее судим (т.1 л.д.182-183), копия приговора Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 186-188), копия постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 190-191), копия постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-193), ответы на запросы ГАУЗ РНД, согласно которому состоит на учете (т.1 л.д. 194,195), ГБУЗ РПНД, согласно которым на учете не состоит (т.1 л.д. 196), справка-характеристика УУП ОУУП ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.197). Кроме того, исследована характеристика, поступившая на запрос суда справка уголовно-исполнительной инспекции о том, что Раев Н.В. состоит на учете в ОИН ФКУ УФСИН России по РБ.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Раеву Н.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемые преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Раева Н.В.:

ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи подробных показаний по обстоятельствам содеянного, добровольную выдачу похищенного имущества ООО «Спортмастер» и заглаживание вреда от преступления в размере 4000 рублей потерпевшему А., удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, состояние беременности подруги, болезненное состояние здоровья отца и Раева Н.В.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено по каждому преступлению.

Характер и степень общественной опасности совершенных Раевым преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, судимого на момент совершения преступлений, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Раева путем назначения ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы суд применяет положения, предусмотренные ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ. По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы суд применяет положения, предусмотренные ч.3 ст. 66, ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности Раева Н.В., который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, его молодого возраста, степени общественной опасности совершенных преступлений, размера причиненного ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности Раева суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ

Судом установлено, что преступления по настоящему уголовному делу Раев Н.В. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Раева Н.В., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Васильевой Е.А. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства за оказание ей юридической помощи по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░.3 ░░.30 – ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.3 ░░.30 – ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: CD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> - ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

       ░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░: