Решение по делу № 02-1769/2022 от 17.03.2022

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-002534-86

Дело№2-1769/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 г. адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176922 по иску Орловой Марины Михайловны к ООО «Юридическая компания Юстиция» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 290621-283 от 29.06.2021 г.; взыскать уплаченные по нему денежные средства в размере сумма; сумму неосновательного обогащения в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование требований истец указал, что между сторонам был заключен договор об оказании юридических услуг. Между тем, ответчиком юридические услуги не были оказаны. Претензии истца о возврате уплаченных по договору денежных средства оставлены ответчиком без удовлетворения. Кроме того, после заключения договора и его оплаты сотрудники ответчика потребовали дополнительно внести денежные средства в размере сумма Однако, других договоров между сторонами не было заключено. Денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, не были возвращены истцу.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с этим, а также принципом добросовестности, закреплённым в ст.10 ГК РФ, исполнитель обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещёнными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.2,3 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.3 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения потребителю возвращается цена выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с выполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.06.2021 г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 290621-283.

Согласно п. 1.2 Договора характер юридической услуги: «Правовой анализ ситуации, представление интересов Орловой М.М. в суде 1 инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей искового заявления до вынесения судебного акта».

Цена договора составила сумма, денежные средства в указанном размере истцом уплачены в кассу ООО «Юридическая компания Юстиция» в полном объеме.

11.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Истец ставит перед судом требование о расторжении указанных договоров об оказании юридических услуг.

Статьями 28, 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, с оплатой фактически предоставленных услуг, а нормами ст.450 ГК РФ – на расторжение договора в связи с существенным нарушением условий договора.

Учитывая, что ответчиком не оказаны юридические услуги по договору, доказательств обратного материалы дела не содержат, то указанный договор подлежит расторжению с возвратом в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет сумма (сумма + 100 000) х 50%).

Также судом установлено, что истец внесла в кассу ООО «Юридическая компания Юстиция» денежные средства в размере сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, поскольку получена была ответчиком в отсутствие каких-либо договорных отношений, оформленных в письменном виде.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Марины Михайловны к ООО «Юридическая компания Юстиция» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 290621-283 от 29.06.2021 г., заключенный между Орловой Мариной Михайловной и ООО «Юридическая компания Юстиция».

Взыскать с ООО «Юридическая компания Юстиция» в пользу Орловой Марины Михайловны уплаченные по договорам денежные средства, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО «Юридическая компания Юстиция» в бюджет адрес госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2022 года