Решение по делу № 9-748/2021 от 20.05.2021

    УИД 21RS0024-01-2021-002239-07

М-1751/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2021 года                                                                 г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тигина С.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Никитина Владимира Семеновича к Григорьеву М.Ю., Григорьевой Н.В. о признании недействительным решений собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по внесению изменений в протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Никитин В.С. обратился в суд с иском к Григорьеву М.Ю., Григорьевой Н. В. о признании недействительным решений собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по внесению изменений в протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения, ввиду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков.

    Однако, к указанному времени недостатки, на которые было обращено внимание судьи в определении от 24 мая 2021 года, истцом не устранены в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд оказывает участникам процесса содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств только в том случае, если предоставление таких доказательств для них затруднительно.

    Исходя из смысла поданного искового заявления, истец Никитин В.С. в качестве оснований признания недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД указывает, что ответчик Григорьев М.Ю. не является собственником помещения в <адрес> по <адрес> <адрес> и соответственно протокол в части избрания Григорьева М.Ю. председателем совета МКД является недействительным.

    Однако, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства истцом не приложены, в частности не приложена выписка из ЕГРН на объект недвижимости – квартиру, в которой проживает ответчик Григорьев М.Ю.

    При этом суд обращает внимание истца, что такая выписка содержит общедоступные сведения из ЕГРН. Поэтому ее может получить как правообладатель недвижимости, так и иное заинтересованное лицо.

Кроме этого, в определении суда от 24 мая 2021 года было указано, что исковые требования в просительной части искового заявления должны быть чётко сформулированы и направлены на восстановление нарушенного права истца, должны иметь ясную формулировку, не допускающую двоякого толкования воли истца с учётом предусмотренных ст.12 ГК РФ способов защиты гражданских прав.

Как следует из требований, указанных в исковом заявлении, истец Никитин В.С. просит обязать председателя внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева М.Ю. организовать внесение в протокол этого собрания изменения, соответствующие пункту о признании недействительным протокола в части избрания Григорьева М.Ю.

Однако, согласно п. 6 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома избирается из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч. 2 ст. 45 ЖК РФ установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Исходя из доводов Никитина В.С., изложенных в иске, Григорьев М.Ю. не является собственником помещения в <адрес> по <адрес> в <адрес> и следовательно не может выступать инициатором проведения внеочередного собрания собственников.

В связи с чем требование истца Никитина В.С., изложенные в п. 4 иска являются неисполнимыми в связи с противоречием нормам гражданского законодательства.

Согласно ч. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    При таких обстоятельствах, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, а недостатки, послужившие основаниями для оставления иска без движения, истцом не устранены, суд, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Никитина Владимира Семеновича к Григорьеву М.Ю., Григорьевой Н.В. о признании недействительным решений собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по внесению изменений в протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15-ти со дня его вынесения.

Судья                                                                                    С.Н. Тигина