Решение по делу № 22К-583/2022 от 09.02.2022

УИД №

Дело № 3/10-1/2022              Судья 1-й инстанции: Романенко В.В.

№ 22к-583/2022              Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Крючкова И.И.,

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 января 2022 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения,

проверив представленные материалы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 января 2022 года жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, а также отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

По мнению заявителя, выводы суда в обжалуемом постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержат существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не проведена надлежащая проверка повода для возбуждения уголовного дела, а также наличия обстоятельств, исключающих производство по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из представленных материалов дела, начальником отделения СО УМВД России по г. Ялта Ткаченко Н.Н. 29 октября 2021 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту приобретения путем обмана права на имущество АО «<данные изъяты>».

Вместе с тем, 2 марта 2021 года в Верховный Суд Республики Крым поступила копия постановления от 10 февраля 2022 года, вынесенного заместителем начальника СУ МВД по Республике Крым Маркевич И.В., об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 29 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по жалобе заявителя ФИО1 отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое постановление отменено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе, поданной заявителем ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 января 2022 года, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - отменить, производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Крючков