Решение от 21.03.2024 по делу № 2-46/2024 (2-887/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2 – 46/2024 (УИД 78RS0023-01-2023-004507-11)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                         г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виталад» к Мартынову Дмитрию Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи», обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Виталад» (далее ООО «Виталад») обратилось в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к Мартынову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 82 735 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 12.09.2020 по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобилей марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, под управлением Мартынова Д.С., собственником которого на момент ДТП являлось общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» (далее ООО «Мэйджор Профи»). В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Киа Рио» была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», собственника «Рено Каптюр» в СПАО «Ингосстрах». В счет возмещения материального ущерба истцу СПАО «Ресо-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 34 100 рублей. Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3, который указал, что стоимость восстановительных работ с учетом стоимости деталей составит 116 835 рублей. Таким образом, разница между произведенным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 82 735 рублей. Кроме того указывает, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые истец также просит взыскать с Мартынова Д.С.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Мэйджор Профи», общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее ООО «Яндекс.Драйв»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее СПАО «Ресо-Гарантия»), страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»).

В судебное заседание представитель истца – представитель ООО «Виталад», ответчик Мартынов Д.С., представитель соответчика – представитель ООО «Яндекс.Драйв», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ресо-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Представитель ответчика – представитель ООО «Мэйджор Профи» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица посредством направления заказного письма, от получения судебного извещения, направленного в его адрес, уклонился, в связи с чем, принимая также во внимание, что ранее ответчик почтовую корреспонденцию с судебными извещениями получал, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд считает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 данного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Особенности аренды транспортных средств определены нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ, в соответствии с которыми договоры аренды транспортных средств подразделяются на два вида: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Яндекс.Драйв» заключен рамочный договор аренды № по условиям которого арендодатель обязуется передавать арендатору во временное владение и пользование (в аренду) за плату автотранспортные средства. Конкретные автотранспортные средства фиксируются сторонами в дополнительных соглашениях об аренде, являющихся неотъемлемой частью договора.

В дополнительном соглашении об объектах аренды от ДД.ММ.ГГГГ № к рамочному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № указан автомобиль марки «Рено Каптюр», VIN №.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № и рамочному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мэйджор Профи» передало ООО «Яндекс.Драйв» на срок до ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство.

Согласно п. 1.6 рамочного договора ООО «Мейджор Профи» дает свое согласие на передачу ООО «Яндекс.Драйв» транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Установлено, что ООО «Яндекс.Драйв» заключает с физическими лицами договоры аренды транспортных средств без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным договором условиям в целом.

Из договора аренды транспортного средства усматривается, что под приложением – программа «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств, понимается приложение, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: <данные изъяты> и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

Согласно п. 4.1.3 договора аренды транспортного средства, транспортное средство с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором транспортного средства в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды); факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи транспортного средства.

12.09.2020 между ООО «Яндекс.Драйв» и Мартыновым Д.С. был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, который по акту приема-передачи от 12.09.2020 был принят последним без замечаний.Как видно из детализации поездки, указанное выше транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Мартынова Д.С. в период с 20 часов 44 минуты 12.09.2020 по 21 час 10 минут 12.09.2020, указанное обстоятельство Мартыновым Д.С. не оспорено.

Кассовый чек от 12.09.2020 подтверждает факт арендной платы, произведенной Мартыновым Д.С., за аренду транспортного средства в размере 182 рубля 24 копейки.

Судом также установлено, что 12.09.2020 около 21 часа 15 минут у <адрес> в г. Санкт-Петербург Мартынов Д.С., управляя автомобилем марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, и скрылся с места ДТП.

12.09.2020 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербург от 12.11.2020 № производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мартынова Д.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установлено, что собственником транспортного средства марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный №, VIN №, является ООО «Мэйджор Профи», собственником автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № ООО «Виталад».

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», собственника автомобиля марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, в СПАО «Ингосстрах».

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 34 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2020 №.

15.09.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Кар-Экс» был произведен осмотр автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, по итогам которого составлен акт, в котором зафиксированы поврежденные детали автомобиля.

С целью проведения восстановительного ремонта истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Согласно заказ – наряда от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 116 835 рублей.

В силу п. 4.1.4. договора аренды транспортного средства, с момента принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду арендатором до возврата арендатором арендодателю транспортного средства с документами и имуществом риск случайного повреждения и гибели транспортного средства с документами и имуществом, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности несет арендатор.

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды транспортного средства, с момента приемки транспортного средства арендатором до возврата транспортного средства риск случайного повреждения и гибели транспортного средства, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности несет арендатор.

Согласно п. 7.3. договора аренды транспортного средства, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ)

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП автомобиль марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак №, в соответствии с договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, находился во владении Мартынова Д.С., по вине которого произошло ДТП, место и время которого указаны выше, принимая во внимание указанные выше положения норм права, учитывая, что размер материального ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между произведенным страховым возмещением и размером причиненного ущерба в размере 82 735 (116 835 – 34 100) рублей.

В связи с изложенным оснований для удовлетворении исковых требований к ООО «Мейджор Профи», ООО «Яндекс.Драйв» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на оплату услуг представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем проведенной работы, достигнутые результаты, сложность рассмотренного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Виталад» был заключен договор на оказание юридических услуг (об оказании юридической помощи и представлении интересов) № из содержания которого следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической консультации, досудебной подготовке документов, искового заявления, его подачи в суд и представлению интересов заказчика по вопросу взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 12.09.2020, с Мартынова Д.С.

Стоимость услуг исполнителя в рамках оказания услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Материалами дела подтвержден факт оплаты истцом денежных средств в размере 30 000 рублей в счет оплаты услуг по договору от 12.04.2023 (расходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая объем подготовленных по гражданскому делу документов, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату юридических услуг до разумного предела – до 10 000 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Мартынова Д.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 682 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 82 735 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 682 ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░.░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.03.2024.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ____________2024 ░░░░.