Решение по делу № 2-854/2015 от 19.01.2015

Дело №2-854/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Василькову А.Н., Мистрюкову В.Е., Трошину А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений государственного кадастра объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учётом уточнения требований, просит об истребовании имущества из чужого незаконного владения: Василькова А.Н. – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Мистрюкова В.Е. – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Трошина А.Ю. – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1266 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании недействительными и аннулировании из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №. В обоснование иска ссылается на то, что указанные земельные участки полностью расположены на землях лесного фонда – с кадастровым номером № – в квартале <данные изъяты> филиала ГКУ МО «Мособллес», № – в кварталах <данные изъяты> филиала ГКУ МО «Мособллес», № – в квартале 144 <данные изъяты> филиала ГКУ МО «Мособллес», что противоречит требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала.

Представитель ответчика Трошина А.Ю. по доверенности в судебном заседании иск не признал, в возражение пояснил, что Трошину А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; право собственности ответчика истцом не оспорено; считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права; участок был приобретён уже поставленным на кадастровый учёт, его границы были сформированы.

Ответчик Мистрюков В.Е. и его представитель по доверенности в судебном заседании иск не признали, в возражение пояснили, что Мистрюков В.Е. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; при приобретении на земельном участке частично был лес, также был кустарник; его участок находится рядом с садоводческим товарищество, частично за шлагбаумом товарищества.

Ответчик Васильков А.Н. в судебном заседании иск не признал, в возражение пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1425 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; когда он приобретал земельный участок, то леса на нём не было, только мелкая поросль, старые пни, за границами участка был ярко выраженный лес.

Представитель третьего лица – АО «Страховая компания «ПАРИ» по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, а также пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1425 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, застрахован АО «СК «ПАРИ» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ по риску утраты права собственности на недвижимое имущество; из представленного в страховую компанию письма <данные изъяты> филиала ГКУ МО «Мособллес» следует, что земельный участок не входит в состав земель лесного фонда; считает, что пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям; истцом не представлено в суд надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования; право собственности на участок земель лесного фонда не зарегистрировано, границы не установлены.

Третье лицо Пронин А.Ю. и его представитель по доверенности в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражали, поддержали позицию ответчиков.

Представитель третьего лица – Администрации Дмитровского муниципального района Московской области по доверенности в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности в судебном заседании оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ГКУ МО «Мособллес» по доверенности в судебном заседании заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению, поддержала позицию истца.

Третье лицо – кадастровый инженер Быков С.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Эксперт Зубарев А.В. в судебном заседании поддержал своё письменное заключение, а также пояснил, что на основании исследования представленных документов и выезда на место, им установлено, что сведения о границах земель лесного фонда сформированы камерально, то есть без выезда на место, и при таком формировании допущены ошибки, что он и отразил в своём заключении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1 и ФИО2, за ними признано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>; решение суда вступило в законную силу (л.д.57-58 т.1).

В дальнейшем, ФИО1 произвёл постановку земельных участков на государственный кадастровый учёт и отчуждение земельного участка с кадастровым номером № Трошину А.Ю. (договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.160 т.1), земельного участка с кадастровым номером № Пронину А.В. (договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.172 т.1, л.д.165-183 т.1), земельного участка с кадастровым номером № Пронину А.В. (договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.193 т.1, л.д.184-208 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Пронин А.В. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером № Василькову А.Н. (договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.187-188 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Пронин А.Н. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером № Мистрюкову В.Е. (договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.194-195 т.2).

В настоящее время, ответчикам принадлежат на праве собственности:

- Василькову А.Н. – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1425 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.169,186-188 т.2); земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности (л.д.14-17,41-88 т.1);

- Мистрюкову В.Е. – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1425 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.170,191-195 т.2); земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности (л.д.19-22,89-137 т.1). В отношении данного земельного участка риск прекращения права собственности Василькова А.Н. застрахован АО «СК «ПАРИ» по полису №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223 т.2);

- Трошину А.Ю. – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1266 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (145-164 т.1, 171 т.2); земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности (л.д.24-27,215-265 т.1).

В соответствии с письмом <данные изъяты> филиала ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного Пронину А.В., земельные участки с кадастровыми номерами № и № не входят в состав земель лесного фонда (л.д.252 т.2). Согласно письма <данные изъяты> филиала ГКУ МО «Мособллес» на запрос <данные изъяты> филиала ГКУ МО «Мособллес» ДД.ММ.ГГГГ Пронину А.В. сообщено о том, что испрашиваемые в обращении земельные участки не подведомственны территории <данные изъяты> филиала ГКУ МО «Мособллес» (л.д.29 т.3).

В соответствии с выписками из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах, выдел <адрес> относятся к землям лесного фонда; сведения о границах указаны в материалах лесоустройства, планшетах, планах лесных насаждений, картах-схемах лесничества (л.д.266-276 т.1).

Согласно ответа Администрации сельского поселения <данные изъяты> Дмитровского муниципального района Московской области на запрос суда, земельные участки с кадастровыми номерами №, согласно генеральному плану, не входят в границы населённого пункта – <адрес> (л.д.263 т.3).

В рамках настоящего гражданского дела проведены землеустроительная экспертиза и повторная землеустроительная экспертиза.

Из заключения землеустроительной экспертизы, проведённой экспертом ФИО3 (на момент её проведения сведений об отчуждении земельных участков Прониным А.В. Мистрюкову В.Е. и Василькову А.Н. не имелось, сделки совершены в ходе рассмотрения дела судом), следует, что определить размер земельных участков, находящихся в фактическом пользовании Пронина А.В. и Трошина А.Ю. не представляется возможным, так как участки не огорожены, не обрабатываются, объекты недвижимости на участках отсутствуют; произвести сравнение границ спорных участков по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам не представляется возможным в связи с отсутствием ограждения участков на местности; местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует местоположению участков, являвшихся предметом спора по гражданскому делу №, в отношении которых Дмитровским городским судом Московской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ; определить фактическое наложение спорных земельных участков на земли государственного лесного фонда не представляется возможным в связи с отсутствием ограждения участков; по кадастровым границам, земельные участки с кадастровыми номерами № налагаются на земли государственного лесного фонда, площадь наложения: № – 1425 кв.м.,, № – 1425 кв.м., № – 1266 кв.м.; границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют генплану застройки АОЗТ «<данные изъяты>» на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № на государственный кадастровый учёт допущены кадастровые ошибки, так как границы участков по данным кадастрового учёта не соответствуют границам земельных участков первоначального формирования (л.д.135-155 т.2).

В связи с тем, что экспертом <данные изъяты> не установлено фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № несмотря на указание в заключении на присутствие на местности межевых знаков, при этом сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в отношении данных земельных участков относительно их первоначального местоположения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Зубареву А.В.

Из заключения повторной землеустроительной экспертизы, проведённой экспертом Зубаревым А.В., следует, что в фактическом пользовании ответчика Василькова А.Н., исходя из зафиксированных на местности границ, находится земельный участок площадью 1414 кв.м. (на 9 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам, что находится в пределах допустимой погрешности измерений), в пользовании Мистрюкова В.Е. – 1423 кв.м. (на 2 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам, что находится в пределах допустимой погрешности измерений), в пользовании Трошина А.Ю. – 1273 кв.м. (на 7 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам, что находится в пределах допустимой погрешности измерений); все участки не огорожены, по границам участков имеется сигнальная лента; строений не имеется, участки заросли травой, кустарником, растёт небольшое количество низкорослых и среднерослых деревьев; плотно залесенный массив отсутствует. Местоположение межевых знаков №5,6,3, определяющих границы участка Василькова А.Н. на местности, не соответствует координатам по данным государственного кадастра объектов недвижимости и расхождения не находятся в допуске погрешности положения характерных точек (Mt=0,20м). Местоположение межевых знаков №1,3, определяющих границы участка Мистрюкова В.Е. на местности, не соответствует координатам по данным государственного кадастра объектов недвижимости и расхождения не находятся в допуске погрешности положения характерных точек (Mt=0,20м). Местоположение межевых знаков, определяющих границы участка Трошина А.Ю. на местности, находится в допуске погрешности положения характерных точек по данным государственного кадастра объектов недвижимости. Каталоги координат поворотных точек (лесоустроительных знаков) кварталов <данные изъяты>, расположенные на территории Дмитровского района Московской области, полученные при использовании программы РГИС МО – «Региональной географической информационной системы Московской области» определены картографическим методом с применением картографической основы М 1:10 000; картографические материалы лесоустройства не позволяют однозначно установить границы лесных кварталов <данные изъяты>; имеется расхождение в местоположении контрольных лесоустроительных знаков и границ между данными знаками. Исходя из содержания решения Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однозначно определить местонахождение спорных земельных участков не представляется возможным, так как в нём не указано местоположение границ земельных участков. В отношении спорных земельных участков кадастровых ошибок не имеется (л.д.86-242 т.3).

В части заявления представителя АО «СК «ПАРИ» о пропуске истцом срока исковой давности судом установлено, что каких-либо объективных доказательств такого пропуска в суд не представлено, при этом представитель истца ссылается на то, что о нарушении прав истцу стало известно в декабре 2014 года, и доказательств обратного в суд не представлено, в связи с чем законные основания для отказа в удовлетворения иска исключительно по причине пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовала на момент постановки спорных земельных участков на государственный кадастровый учёт) следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса. В соответствии с редакцией данной статьи, действовавшей до 01 октября 2015 года, лесным участком являлся земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 Лесного кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются Лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон №221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №221-ФЗ о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Согласно статье 7 Федерального закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка.

Из части 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учёт спорных земельных участков) при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

В статье 22 Федерального закона №221-ФЗ установлен состав необходимых для кадастрового учета документов, представляемых в орган кадастрового учёта, среди которых указан и межевой план.

Согласно статьям 26, 27 Федерального закона №221-ФЗ документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а в дальнейшем об отказе в проведении кадастрового учета.

Из представленных в суд доказательств следует, что спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учёт, сведения о местоположении границ данных земельных участков внесены в государственный кадастр объектов недвижимости, тогда как лесной участок, расположенный в выделе <данные изъяты> расположенных на территории Дмитровского района Московской области, на государственный кадастровый учёт не поставлен.

При обращении в суд истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположены на землях лесного фонда, при этом в доказательство представляет таксационное описание, копии планшетов лесоустройства 1989 и 1999 годов, составленных в результате проведения работ по лесоустройству, а также сведения, содержащиеся в Региональной географической информационной системе Московской области, созданной в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23 октября 2012 года №1335/38, которая позволяет осуществить сопоставление в электронном виде границ земель лесного фонда и границ земельных участков, выявляя наложения при их наличии.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 1). План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года, признается юридически действительным (часть 2, в данной редакции действовала до 01 января 2015 года). Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно статье 4.4 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01 января 2015 года) в случае, если до 01 января 2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в ЕГРП с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с заключением эксперта Зубарева А.В., на основании материалов дела, в том числе планшетов лесоустройства, однозначно определить границы земельного участка лесного фонда не представляется возможным, при этом в заключении эксперта ФИО3, сделавшего вывод о наложении спорных участков на земли лесного фонда, не имеется какого-либо обоснования, позволяющего установить порядок определения экспертом границ земель лесного фонда, их однозначность и достоверность, с учётом того, что планшет лесоустройства выполнен в масштабе 1:10 000.

В части государственной информационной системы Московской области «Региональная геоинформационная система Московской области», созданной в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23 октября 2012 года, судом установлено, что РГИС Московской области представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация, при этом данная система введена уже после постановки на государственный кадастровый учёт спорных земельных участков. Суд также учитывает, что сведения в данную программу вносились на основании данных, предоставляемых истцом, в связи с чем сведения указанной системы не могут являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что допустимых и безусловных доказательств того, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда истцом не представлено, при этом сам по себе факт несоответствия местоположения земельных участков местоположению при формировании земельных участков, установленный экспертом ФИО3, не может являться основанием для удовлетворения иска с учёта его основания и предъявления в порядке статей 301,302,305 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание, что Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В связи с изложенным, в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет право обращаться собственник данного имущества либо уполномоченное им лицо. Принимая во внимание, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, в суд с таким иском может обратиться соответствующий государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, наделанный соответствующими полномочиями.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 12 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года №863/22, в состав полномочий истца не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14.5 данного Положения, Комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 1 статьи 82 Лесного кодекса органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. В данном случае доказательств наличия у Московской области права собственности на вышеуказанный земельный участок лесного фонда в суд не представлено.

Из положений статьи 83 Лесного кодекса РФ также не следует, что соответствующие полномочия по защите права собственности в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации, переданы субъектам РФ, и что органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации как собственника земель лесного фонда.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432, данный федеральный орган государственной власти имеет право обращаться в суды с исками и заявлениями от имени РФ в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Комитетом лесного хозяйства Московской области, как истцом, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих основание заявленного им требования об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, и с учётом того, что указанный орган является надлежащим истцом, законные основания для удовлетворения иска в части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствуют.

С учётом того, что требования о признании недействительными и аннулировании из государственного кадастра объектов недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, производны от требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении которого судом отказано, также не имеется законных оснований для их удовлетворения.

В связи с тем, что судом иск оставлен без удовлетворения, подлежат отмене принятые меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8,12,209,301-305 ГК РФ, ст.ст.1,3,6-8,67,69,82,83,92 Лесного кодекса РФ, ст.60 ЗК РФ, ст.ст.1,5-7,26,27,38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.4.2,4.4 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст.ст.56,57,67,144,193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области к Василькову А.Н., Мистрюкову В.Е., Трошину А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений государственного кадастра объектов недвижимости – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дмитровского городского суда Московской области от 20 января 2015 года, в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Московской области на проведение государственной регистрации сделок, перехода прав и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, – отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв