Решение по делу № 2-2029/2015 от 16.02.2015

дело № 2-2029/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       08 июня 2015 года                                                             г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.

при секретаре                                                Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенник Ю.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Сенник Ю.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Сенник Ю.И. указала, что является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, черного цвета, 2008 года выпуска, государственный номер М 030 МН 150. 30 августа 2014 года на Волковском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль МАЗ-5551А2, государственный номер Р709ВЕ50, под управлением Максимова М.Ю. причинил механические повреждения ее автомобилю. ДТП произошло по вине водителя Максимова М.Ю.. Максимов М.Ю. признан виновным в совершенном ДТП, нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности. Согласно заключению эксперта по состоянию на 18.11.2014 года стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 431 000 рублей. Заключено соглашение от 22.12.2014 года, в соответствии с которым Максимов М.Ю. в рассрочку выплачивает истцу 300 000 рублей в срок до июля 2016 года. Частично Максимов М.Ю. выплатил истцу в счет возмещения ущерба от ДТП 250 000 рублей, претензий к нему она не имеет. Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», полис серии ССС № 0691700627 от 27.05.2014 года, куда она обратилась за страховым возмещением. Ответчиком указанное ДТП признано страховым случаем. Согласно акту о страховом случае № 990-14-02191 от 23.09.2014 года, причитающееся ей к выплате страховое возмещение составляет 120 000 рублей. Однако представитель ответчика пояснил, что имеются трудности в выплате страховых возмещений, поэтому перечислить указанную сумму на ее лицевой счет не может, в связи с чем истец решил обратиться в суд. Просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в ее пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, пени в размере 172 800 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей за составление искового заявления (л.д. 4-8).

В судебном заседании истец Сенник Ю.И. уточнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, и неустойку по 08.06.2015 года. Остальные исковые требования оставила без изменений, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что Сенник Ю.И. является собственником транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, черного цвета, 2008 года выпуска, государственный номер М030МН150, что подтверждается паспортом транспортного средства 77 УА 888354 (л.д. 10).

30 августа 2014 года на Волковском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, между транспортным средством МАЗ-5551А2, государственный номер Р709ВЕ50, под управлением Максимова М.Ю. и транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT, государственный номер М030МН150, под управлением водителя Сенник Ю.И.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Максимовым М.Ю. п.п. 9.10 ПДД, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.15.1 КОАП РФ. Максимов М.Ю. признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, привлечен к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причинение вреда Максимовым М.Ю. находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине истца.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Максимова М.Ю. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО серии ССС № 0691700627 от 27.05.2014 года.

В материалы дела предоставлено экспертное заключение № 49/С независимой технической экспертизы транспортного средства в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, государственный номер М030МН150, подготовленного ИП «Курятников П.В.» (л.д. 25-43). В соответствии с указанным экспертным заключением расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 430 456 рублей 13 копеек.

22 декабря 2014 года между Сенник Ю.И. и Максимовым М.Ю. заключено соглашение о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12-13).

04 сентября 2014 года Сенник Ю.И. обратилась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о страховом возмещении в результате произошедшего ДТП, проведен осмотр поврежденного транспортного средства, указанное ДТП признано страховым случаем (л.д. 14-17), однако ответчиком денежные средства выплачены не были.

16 февраля 2015 года Сенник Ю.И. повторно обратилась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с претензией о выплате ей страхового возмещения в размере 120 000 рублей, пени в размере 172 800 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, услуг адвоката в размере 5 000 рублей (л.д. 21-25), данная претензия оставлена стороной ответчика без внимания.

Поскольку ДТП произошло до 01.09.2014 года, то к данным правоотношениям применяются положения п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (в редакции Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик признал указанное происшествие страховым случаем 23.09.2014 года и составил акт о подлежащей в пользу истца выплате в размере 120000 рублей ( л.д.16), однако до настоящего времени выплату не произвел.

Соответственно неустойка за указанный истцом период с 25.09.2014 года по 08.06.2015 года - 256 дней, с учетом применения одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ( 8,25%) и суммы страхового возмещения 120 000 рублей, составит 33792 рубля ( 120000 х 8,25 : 75 х 256 ).

В своих расчетах по неустойке истец неправильно применил положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, которые применяются по страховым случаям (ДТП), произошедшим после 01.09.2014 года. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки на сумму 172800 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 33792 рубля.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя в несвоевременной выплате страхового возмещения доказана, в связи с чем требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, с учетом обстоятельств дела, полагает, что размер заявленной истцом к взысканию с ответчика компенсации морального вреда необоснованно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности её снижения до 10 000 рублей.

Пунктом 45 Постановления Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм: страховое возмещение - 120 000 рублей, неустойка 33 792 рубля, компенсация морального вреда 10 000 рублей = 163 792 рубля / 2, что составляет 81 896 рубля.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела предоставлен договор № 988 об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу от 09.01.2015 года, заключенный между Сенник Ю.И. и адвокатом Ежевской Е.Ю., в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, а именно составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, стоимость которого составила 5 000 рублей. Денежная сумма в размере 5 000 рублей оплачена Сенник Ю.И., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 066061. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2-3), и на основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 120 000 рублей (страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности) + 33 792 рубля (неустойка) +10 000 рублей (компенсация морального вреда) + 81 896 рублей (штраф) + 8 600 рублей (судебные расходы по оплате искового заявления и государственной пошлины) = 254 288 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сенник Ю.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Сенник Ю.И. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 33 792 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 81 896 рублей, судебные расходы в размере 8 600 рублей, всего взыскать 254 288 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сенник Ю.И. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -15 июня 2015 года.

       Судья: .....

.....