Решение по делу № 2-509/2019 от 05.12.2018

Гр. дело № 2- 509/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

31 января 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Николаевой ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Николаевой ФИО6 о взыскании задолженности по Соглашению ----- от дата. в размере 50 209 руб. 31 коп.

В судебные заседания, назначенные на датаг., на датаг. истец, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств, либо документов объясняющих уважительность причин вторичной неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не представил суду доказательства уважительности причин своей неявки, представитель ответчиа не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Согласно ст.333.40. ч.1 п.3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Николаевой ФИО7 о взыскании задолженности по Соглашению ----- от дата. в размере 50 209 руб. 31 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере 6133 руб. 35 коп., уплаченную при подаче иска по настоящему делу в суд.

Судья Н.И. Филиппова