Решение по делу № 1-106/2024 (1-352/2023;) от 21.12.2023

    Дело № 1-106/2024 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем                                          1 февраля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ховалыг А.Г., переводчике Переводчик, с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Гос.обв., подсудимого Подсудимый, защитника – адвоката Защитник, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    установил:

Подсудимый незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут Подсудимый, находясь на территории <адрес>, умышленно собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, в течение 5 минут, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 29,75 грамма, без цели сбыта, для последующего личного употребления путем курения в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 15 минут того же дня. Затем при виде сотрудников полиции незаконно приобретенное наркотическое средство Подсудимый сбросил на том же месте приобретения, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Кызылский» в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Подсудимый в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гос.обв. не возражал постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Подсудимый суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», поскольку Подсудимый был задержан сотрудниками полиции фактически сразу после незаконного приобретения наркотического средства и непосредственно на месте незаконного его приобретения, то есть на огороженной территории ГУП «Птицефабрика», расположенного по адресу: <адрес>

Значительный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Подсудимый имеет постоянное место жительства, холост, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый Подсудимый трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Избранная в отношении Кюжюгета мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Срок наказания исчислять с момента выхода осужденного на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Подсудимый оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), образцы смывов с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, полимерный пакет черного цвета, 2 бутылки пива «Крепость» объемом 1,3 литра и прозрачный полимерный стакан по вступлению приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                             Н. Б. Бадмаева