Решение по делу № 33-35413/2016 от 13.12.2016

Судья:Дмитренко В.М. дело № 33-35413/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «ТехноСтиль» на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 05 октября 2016 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Техностиль» обратился в суд с иском к Сологуб Н.М. и Сологуб М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 201713,22 руб.

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

С указанным определением судьи не согласился истец ООО «ТехноСтиль», в частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, в том числе, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, в том числе, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из искового заявления, поданного в Щелковский городской суд <данные изъяты> следует, что его предметом и основанием является наличие у ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 201713,22 руб. Указанное означает, что такого рода требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно применил положения ст.ст. 121-122 и 135 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о рассмотрении заявленных истцом требований в приказном порядке.

В этой связи, доводы частной жалобы основанием для отмены оспариваемого определения суда являться не могут, поскольку, не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «ТехноСтиль», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи