Решение по делу № 2-46/2024 (2-541/2023;) от 18.12.2023

Гр. дело ...

УИД 04RS0...-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                9 января 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре Болотовой Х.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Болотовой Дариме Гомбожаповне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика Болотовой Д.Г. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 158311 рублей 01 копейка, из которых: 104 222 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 53 259 рублей 72 копейки – сумма процентов, 828 рублей 85 копеек – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 366 рублей 22 копейки.

    Исковые требования мотивированы тем, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Болотовой Д.Г. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 118 273 рубля на срок до ... под 14,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными платежами в сумме 2807 рублей 50 копеек. Ответчик Болотова Д.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. ... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП26-1, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, право требования к заемщику Болотовой Д.Г. За период с ... по ... задолженность по договору составила 158311 рублей 01 копейка, из которых: 104 222 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 53 259 рублей 72 копейки – сумма процентов, 828 рублей 85 копеек – сумма неустойки.

    Заочным решением суда от ... исковые требования ООО «ТРАСТ» были удовлетворены, определением суда от ... по ходатайству ответчика Болотовой Д.Г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» по доверенности Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что не согласен с заявлением ответчика о снижении неустойки, поскольку ее размер составляет всего 825,85 рублей, она не является завышенной и соответствует нарушению ответчиком условий кредитного договора. Уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования направлено истцом по месту жительства ответчика Болотовой Д.Г., ответчик не уведомила о смене должником места регистрации или жительства, следовательно, при этом риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Ответчик Болотова Д.Г., участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования не признала, не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности по кредитному договору, пояснила суду, что она с 2020 года не оплачивала задолженность по кредитному договору и по настоящее время ввиду проблем со здоровьем, не работает. Также возражает в части заключения договора уступки права требования (цессии), поскольку при заключении договора цессии истец, в нарушение норм ГК РФ, не направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Кроме этого, неясны основание возникновения данного требования и период, за который он уступается. На основании ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить неустойку, так как неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и Болотовой Д.Г. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 118 273 рубля на срок до ... под 14,9% годовых.

Денежные средства в сумме 118 273 рубля были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик Болотова Д.Г. ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Между тем, в нарушение принятых обязательств ответчик Болотова Д.Г. свои обязательства по возврату кредита с ... не исполняет, допускает просрочки уплаты кредитных платежей. Указанные обстоятельства ответчик Болотова Д.Г. подтвердила в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк России» и «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №ПЦП26-1, согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, заключенными с должниками Цедентом, в объеме указанном в реестре уступаемых прав требования, в том числе и по кредитному договору ... от ..., заключенному с Болотовой Д.Г.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 кредитного договора ... от ..., кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Таким образом, при наличии заключенного договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки Банком права другому лицу, с которым заемщик согласился, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным, либо незаключенным, либо признании соответствующего пункта кредитного договора недействительным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.

Довод ответчика Болотовой Д.Г. о том, что она не получала уведомление о состоявшейся уступке прав требований, не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела имеются уведомления, направленные истцом ООО «ТРАСТ» в адрес ответчика, риск неполучения корреспонденции в силу ст. 165.1 ГПК РФ несет адресат. Кроме этого, отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

По состоянию на дату заключения договора уступки права требования – ..., общая задолженность по кредитному договору ... от ... составила 160 032 рубля 93 копейки.

Согласно расчету задолженности, представленному представителем истца «ТРАСТ», задолженность по кредитному договору составила 158311 рублей 01 копейка, из которых: 104 222 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 53 259 рублей 72 копейки – сумма процентов, 828 рублей 85 копеек – сумма неустойки.

Рассматривая заявление ответчика Болотовой Д.Г. об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Применение положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, при наличии ходатайства ответчика об уменьшении заявленной к взысканию суммы неустойки, принимая во внимание сумму долга, срок допущенного нарушения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку сумма взысканной неустойки в полном объеме отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Учитывая вышеприведенные нормы закона, условия кредитного договора и договора цессии, которые ответчиком не оспорены и не признаны недействительными, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, переданный по цессии истцу, судом проверен, он соответствует условиям кредитования, а потому принимается как верный и ответчиком не оспорен.

... по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка ... в отношении должника Болотовой Д.Г. был выдан судебный приказ ..., определением мирового судьи судебного участка ... от ... судебный приказ по заявлению должника Болотовой Д.Г. отменен.

    Таким образом, суд считает, что исковые требования «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4366 рублей 22 копейки, указанная сумма подтверждается платежным поручением ... от ..., имеющимся в материалах дела (л.д. 36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ТРАСТ» к Болотовой Дариме Гомбожаповне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Болотовой Даримы Гомбожаповны (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 158311 рублей 01 копейка, из которых: 104 222 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 53 259 рублей 72 копейки – сумма процентов, 828 рублей 85 копеек – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 366 рублей 22 копейки, всего 162 677 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья:                                         М.Ю. Галсанова