Решение по делу № 12-467/2021 от 20.05.2021

                                                                                                                             Дело № 12-467/2021

                                                                                                    УИД:91RS0002-01-2021-004467-14

                                                             РЕШЕНИЕ

20.08.2021г.                                                                                                               г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и    г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым руководитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и                 г. Севастополю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и    г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и    г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, реестрами почтовых отправлений и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 9, 11, 23 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований: 1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю; 2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона"; 3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

При проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

В случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей: 1) такой аукцион в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей; 2) участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки; 3) размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона; 4) "шаг аукциона" составляет до 5 процентов цены контракта, указанной в пункте 1 настоящей части.

В соответствии с ч. 12, 13 ст. 83.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной этим участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в ходе проведения торгов цена контракта была снижена более чес до половины процента от начальной максимальной цены контракта, в связи с чем согласно ч. 23 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" торги проводились за право заключения контракта.

Согласно протоколу проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноинвестрегион» признано победителем, как участником предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта на 2 511 235 рублей.

П. 2.5 Контракта установлено, что оплата цены, достигнутой на аукционе, осуществляется не позднее дня, предшествующего дню подписания Сторонами Контракта, посредством перечисления всей суммы на указанные в контракте реквизиты, то есть денежные средства необходимо было перечислить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № заказчик сообщил о неисполнении требований п. 2.1, 2.5 Контракта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были перечислены на счет Заказчика, в связи с чем Заказчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение № об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное выше, суд соглашается с выводом заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и    г. Севастополю ФИО3 о том, что в данном случае, в соответствии с положениями ч. 12, 13 ст. 83.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчику необходимо было признать ООО «Техноинвестрегион» уклонившимся от заключения контракта ввиду невыполнения требований ч. 12 ст. 83.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом, в соответствии с положениями ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по Республике Крым и              г. Севастополю ФИО3 обоснованно пришел к выводу о виновности руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Порядок привлечения руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 к административной ответственности не нарушен, последний надлежащим образом был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, а также извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается находящимися в деле расписками и почтовыми отправлениями.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы им и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

         В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

         При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

          Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

           В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

          В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

          В Постановлении от 14.02.2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

          При изучении постановления заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и    г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что руководителю Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

          Санкция ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно представленным материалам дела максимальная цена контракта составила 2 511 235 рублей, 1 % от которой составляет 25 112, 35 рублей.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, размер цены контракта, представляется возможным изменить постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и    г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, путем снижения назначенного административного наказания до административного штрафа в размере              25 112, 35 рублей.

         При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и    г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №

         Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                                     РЕШИЛ:

         Постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и    г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и                 г. Севастополю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, изменить путем снижения назначенного административного наказания до административного штрафа в размере             25 112, 35 рублей.

        В остальной части постановление    заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и    г. Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменений.

         Жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 – оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                                                         Е.С. Пронин