Решение по делу № 33-3182/2019 от 22.01.2019

Судья Соболева О.О. Дело № 33-3182/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Протасова Д.В., Ропот В.И.,

при секретаре Автандилян М.С.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционные жалобы Бабенко Д.М., Бабенко Ю.И., представление Сергиево-Посадского городского прокурора на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года по делу по иску администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к Бабенко Ю.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Бабенко Ю.И. к администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя администрации муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, представителей Бабенко Д.М., Бабенко Ю.И.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Бабенко Ю.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В муниципальном жилом помещении по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, <данные изъяты> без законных оснований проживает Бабенко Ю.И., которому решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.08.2017 года по делу № <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований о признании права пользования указанным жильем. 26.04.2017 года ответчику вручено уведомление о необходимости освободить занимаемое им жилое помещение, 30.05.2017 года ему отказано в заключении договора социального найма, в котором повторно предлагалось освободить жилье. Требование собственника жилого помещения об освобождении его ответчиком проигнорируется, жилье не освобождено. Решение, позволяющее Бабенко Ю.И. проживать в спорном жилье, являющемся муниципальной собственностью, органами местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался. Бабенко не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, зарегистрирован по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, <данные изъяты> где собственником помещения №2 является его мать Бабенко Д.М.

Истец просит суд выселить Бабенко Ю.И. из жилого помещения по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснив, что в настоящее время Бабенко Ю.И. проживает в спорном жилье не постоянно, однако там имеются его личные вещи, что подтверждают соседи.

Ответчик Бабенко Ю.И. в заседание не явился, извещен. Его представители иск не признали, заявили встречный иск, в котором ссылались на основания, которые не были предметом исследования суда по гражданскому делу № <данные изъяты>. Указали, что Бабенко Ю.И. был вселен в спорное жилье на основании решения Исполнительного комитета Мухановского поселкового Совета народных депутатов Загорского района Московской области в составе семьи бывшей супруги Бабенко Е.В. от 09.02.1990 года, оплачивает все начисляемые коммунальные услуги, открыто владеет и пользуется жильем около 30 лет. 02.07.2009 года в домовой книге сделана запись об изменении статуса спорного жилого помещения, входящим в его состав помещениям присвоены номера квартир. Помещению, занимаемому ответчиком, присвоен №1.

20.01.2010 года брак между Бабенко Ю.И. и Бабенко Е.В. расторгнут, последняя выехала из спорного жилья, а ответчик остался в нем проживать. Ответчик считает, что вселен не в помещение, занимаемое третьим лицом Бабенко Д.М., а как член семьи Бабенко Е.В. в 1990 г. Полагает, что между ним и администрацией сложились правоотношения, характерные для договора социального найма, от заключения которого администрация поселения необоснованно уклоняется.

Во встречном иске просит суд признать за собой право пользования жилым помещением по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, <данные изъяты> на условиях договора социального найма и обязать истца заключить с ним договор социального найма.

Третье лицо без самостоятельных требований по встречному иску Бабенко Д.М. в заседание не явилась, извещена.

Решением суда иск администрации удовлетворен, Бабенко Ю.И. выселен из жилого помещения по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения по месту регистрации по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Бабенко Ю.И. – отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Бабенко Д.М., Бабенко Ю.И. поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить.

Сергиево-Посадским городским прокурором подано апелляционное представление, в котором с учетом уточнений просит решение суда изменить, исключив из резолютивной части решения указание на выселение Бабенко Ю.И. в жилое помещение по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Корнилов П.С. уточненное апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить. Пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Представители Бабенко Д.М., Бабенко Ю.И. апелляционные жалобы поддержали, решение просили отменить, встречный иск - удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, <данные изъяты> состоит из двух отдельных жилых помещений по типу квартир, условно определенных как помещение №1 и помещение №2.

Согласно выписке из ЕГРН и выписке из реестра муниципальной собственности помещение (квартира) №1 в указанном доме является муниципальной собственностью муниципального образования городское поселение Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, другое помещение площадью 39,2 кв.м. зарегистрировано на праве собственности за Бабенко Д.М.

Супруги Бабенко Е.В. и Бабенко Ю.И. состояли в браке в период с 24.09.1988г. по 20.01.2010г.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, <данные изъяты> Бабенко Ю.И. зарегистрирован постоянно по месту жительства с 15.11.1988г. по 11.05.2006г.; Бабенко Е.В. - зарегистрирована постоянно по месту жительства с 12.04.1984 г. по 24.05.2007г.

С 11.05.2006 года Бабенко Ю.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, село Муханово, ул. Школьная, д. 35 (номер квартиры не указан) согласно выписки из домовой книги и отметки в паспорте ответчика о регистрации.

Документов, послуживших основанием к вселению и регистрации, в органах миграционного учета не сохранилось ввиду истечения срока хранения.

Стороны подтвердили, что Бабенко Ю.И. проживает в помещении под №1, являющемся муниципальной собственностью.

Как усматривается из ходатайства директора Мухановской средней школы, адресованного в исполком Мухановского поселкового Совета народных депутатов, администрация школы просит предоставить жилую площадь по <данные изъяты> Бабенко Е.В., Бабенко Ю.И. При этом дата составления заявления, расшифровка подписи в документе отсутствует.

В материалы дела представлена выписка из решения профкома Мухановской средней школы от 12.01.1990г., из содержания которой усматривается, что Бабенко Е.В. предоставлена квартира в доме <данные изъяты> на семью из двух человек. При этом Бабенко Ю.И. в данной выписке не поименован.

Как следует из содержания решения Исполнительного комитета Мухановского поселкового Совета народных депутатов Загорского района Московской области, данным актом утвержден список лиц, в отношении которых в исполкоме Загорского горсовета народных депутатов испрашивается предоставление ордеров на вселение, а именно, Бабенко Е.В. с составом семьи из 2 человек. При этом Бабенко Ю.И. в качестве члена семьи Бабенко Е.В. в указанном акте не поименован, равно как и из текста не следует наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении именно спорного жилого помещения Бабенко Е.В., Бабенко Ю.И.

Доказательств выдачи ордера на вселение Бабенко Ю.И. в составе семьи Бабенко Е.В. суду стороной ответчика не представлено, тогда как данное обстоятельство истцом не признано и оспаривается.

По данным архивного отдела администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ордер на жилое помещение по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, <данные изъяты> на имя Бабенко Е.В. не обнаружен.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что в указанный период Бабенко Ю.И. или его супруга обращались к истцу относительно заключения с ними договора социального найма в отношении спорного помещения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения Исполнительного комитета Мухановского поселкового Совета народных депутатов Загорского района Московской области от 09.02.1990 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Однако наличие ордера на вселение Бабенко Ю.И. в спорное жилое помещение, выданного на основании указанного выше решения, стороной ответчика вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не доказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07.08.2017 года установлено, что Бабенко Ю.И. вселен в помещение под условным №2 и зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, <данные изъяты> на жилую площадь, являющуюся собственностью его матери Бабенко Д.М.

Право владения, пользования и распоряжения жилым помещением согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса РФ принадлежит лишь собственнику такого помещения, который, руководствуясь положениям статьи 12, 301 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать освобождения имущества от чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции принял во внимание, что доказательств о предоставлении Бабенко Д.М. помещения, кроме как решения Исполнительного комитета Мухановского поселкового Совета народных депутатов Загорского района Московской области от 09.02.1990 года в материалы дела не представлено, при этом супруги Бабенко проживали и были зарегистрированы постоянно по месту жительства по другому адресу - Московская область, Сергиево-Посадский район, <данные изъяты> в силу требований положений ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Бабенко Ю.И. зарегистрирован и проживал по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, <данные изъяты> именно в помещении №1, а не в помещении №2, не представлено, в связи с чем обоснованно удовлетворил иск администрации и отказал во встречном иске.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что Бабенко Ю.И. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по месту регистрации по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, <данные изъяты>, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

При разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводятся к несогласию с действиями суда, оценкой представленных по делу доказательств, по существу повторяют доводы встречного иска, которые исследованы судом и им дана подробная оценка, не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 марта 2018 года изменить, исключив в резолютивной части решения указание на выселение Бабенко Юрия Ивановича в помещение по месту регистрации по адресу: Московская область, <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Бабенко Д.М., Бабенко Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: