Решение по делу № 33-4251/2021 от 15.11.2021

Судья Бектемирова С.Ш. дело №2-3691/2021

№33-4251/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 ноября 2021 года

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Джумагазиева С. С. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2021 года исковые требования Джумагазиева С.С. к ООО «Автогарант» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

31 августа 2021 года Джумагазиевым С.С на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 сентября 2021 года апелляционная жалоба Джумагазиева С.С. оставлена без движения, как несоответствующая Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, а так же отсутствием документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы сторонам. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 13 сентября 2021 года.

15 сентября 2021 года определением Кировского районного суда г. Астрахани апелляционная жалоба возвращена Джумагазиеву С.С. на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 1 сентября 2021 года.

В частной жалобе Джумагазиев С.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного.

Указывает, что определение суда от 1 сентября 2021 года об оставлении его апелляционной жалобы без движения и необходимости исправления недостатков в срок до 13 сентября 2021 года получено им только 15 сентября 2021 года, что исключает возможность выполнения требований суда в указанный в определении срок.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2021 года исковые требования Джумагазиева С.С. к ООО «Автогарант» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В силу статей 320, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствие со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуаль-ного кодекса РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 года.

Апелляционная жалоба подана Джумагазиевым С.С. в суд 31 августа 2021 года.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 1 сентября 2021 года апелляционная жалоба Джумагазиева С.С. оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям к электронным документам, содержащимся в пункте 2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде и отсутствием доказательств направления копий жалобы участвующим в деле лицам, предоставлен срок для исправления недостатков до 13 сентября 2021 года.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена Джумагазиеву С.С. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 1 сентября 2021 года.

В качестве основания для возврата Джумагазиеву С.С. апелляционной жалобы суд первой инстанции указал на не устранение им недостатков, указанных в определении суда от 1 сентября 2021 года.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления копия определения Кировского районного суда г.Астрахани от 1 сентября 2021 года, содержащая указание на необходимость исправления недостатков в срок до 13 сентября 2021 года, получена Джумагазиевым С.С. 15 сентября 2021 года.

При указанных обстоятельствах определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку сведения об устранении недостатков апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ продлить заявителю срок для устранения недостатков, изложенных в определении Кировского районного суда г.Астрахани от 1 сентября 2021 года, до 9 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г.Астрахани от 15 сентября 2021 года отменить.

Продлить Джумагазиеву С. С. срок для устранения недостатков, указанных в определении Кировского районного суда г.Астрахани от 1 сентября 2021 года, до 9 декабря 2021 года.