Решение по делу № 8Г-31276/2020 [88-1191/2021 - (88-29982/2020)] от 30.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-1191/2021, №2-1-440/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  17 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей                                 Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буслаева С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Вольского районного суда Саратовской области от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации- Москвитина А.И. (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Буслаев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что приговором Вольского районного суда Саратовской области от 10 июля 2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2018 г., истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы путём частичного сложения наказаний.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 16 сентября 2019 г. апелляционное определение от 25 сентября 2018 г. в отношении истца было отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела приговор суда в части осуждения истца по пунктам <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело в этой части прекращено за непричастностью к совершению преступления, с признанием за Буслаевым С.А. в этой части права на реабилитацию.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по пунктам <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации истец отбыл наказание в местах лишения свободы 751 день, вместо положенных 577 дней. Отбывая срок свыше назначенного наказания, истец испытал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умалило его честь, достоинство, доброе имя. Результатом незаконного уголовного преследования стала утрата физического благополучия, распад семьи, приобретение тяжелого заболевания.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 17 июля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2020 г., исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Буслаева С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, приговором Вольского районного суда Саратовской области от 10 июля 2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 сентября 2018 г., не работающий, холостой, ранее не судимый Буслаев С.А., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации ему на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 февраля 2018 г. по 25 сентября 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 16 сентября 2019 г. апелляционное определение от 25 сентября 2018 г. в отношении истца отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 октября 2019 г. приговор Вольского районного суда Саратовской области от 10 июля 2018 г. в отношении истца в части его осуждения по пунктам «<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, уголовное дело в этой части прекращено за непричастностью к совершению преступления, с признанием за Буслаевым С.А. в этой части права на реабилитацию. Постановлено считать его осужденным по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Буслаева С.А. под стражей с 11 февраля 2018 г. по 25 сентября 2018 г. (включительно), а также с 16 сентября 2019 г. по 22 октября 2019 г. (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. От отбывания назначенного наказания Буслаев С.А. освобожден.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 150, 151, 1070, 1071, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате нахождения в местах лишения свободы свыше установленного приговором срока, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывал обстоятельства дела, период нахождения истца в местах лишения свободы сверх назначенного приговором суда срока, требования разумности и справедливости. Были отклонены приводимые истцом доводы о том, что привлечением к уголовной ответственности в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, а результатом незаконного уголовного преследования стало приобретение заболевания.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Право истца на реабилитацию и обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотрено апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 октября 2019 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не установили, какие физические и (или) нравственные страдания перенес истец в связи с его привлечением к уголовной ответственности, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Представленными по делу доказательствами установлен факт незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности Буслаева С.А. по пунктам <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего истец находился в местах лишения свободы свыше установленного приговором суда срока. Данные установленные судом обстоятельства указывают на нарушение нематериальных благ Буслаева С.А., в связи с чем истец имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, сама по себе не указывают на то, что выводы суда являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 17 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи