Решение от 13.03.2024 по делу № 33-330/2024 (33-7524/2023;) от 01.11.2023

УИД 47RS0006-01-2022-005644-06

Дело № 2-441/2023

33-330/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Вашурине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2023 года, которым удовлетворен в части иск Гатчинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок в части территории, пересекающейся с землями лесного фонда Российской Федерации, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок в части территории, пересекающейся с землями лесного фонда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО10, объяснения представителя ФИО1 и третьего лица ФИО11 – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностей соответственно от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, возражения представителя ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заключение помощника прокурора Ленинградской областной прокуратуры ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гатчинский городской прокурор Ленинградской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по

Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент), обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № в части территории, пересекающейся с землями лесного фонда РФ; признать право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером № в части территории, пересекающейся с землями лесного фонда Российской Федерации (л.д. 2-7 том 1).

В обоснование заявленных требований указано, что Гатчинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения земельного законодательства и законодательства о лесопользовании на территории <адрес>. В ходе проверки установлено, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) ФИО1 является собственником земельного участка площадью 64 943 кв.м с кадастровым номером №, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Ранее земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ЗАО «Искра» в качестве земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «Гатчинский муниципальный район» в лице председателя КУИ Гатчинского муниципального района и АОЗТ «Искра».

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок приобретен в собственность ИП ФИО11, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данный земельный участок ответчику.

Вместе с тем, согласно сведениям «Гатчинского лесничества» - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» спорный земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда, а именно с выделами 9, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 21 квартала 40 Вырицкого участкового лесничества, и с выделами 1,2,9,13,31,32,43 квартала 62, входящего в состав Гатчинского лесничества; площадь наложения составляет 5,23 га.

В связи с вышеизложенным, прокурор полагает, что предоставление земельного участка № № в собственность за плату ЗАО «Искра» и последующее приобретение указанного участка в собственность ФИО1 является незаконным.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Гриф» (л.д. 102-106 том 2).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АОЗТ «Искра», ФИО11 (л.д. 220-225 том 2).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2023 года исковые требования Гатчинского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок удовлетворены частично (л.д. 72-107 том 3).

Суд признал отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в части территории, пересекающейся с землями лесного фонда РФ, площадью 49 234 кв.м в координатах установленных заключением эксперта ООО «ЭПБ «Эксперт 47» от 16 августа 2023 года № 2-441/2023:

№ точки	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
1?? 381618.35	2214276.90
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Судом исключены из ЕГРН сведения о площади и координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, АОЗТ «Искра», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с одновременным внесением в ЕГРН сведений об уточненной площади и измененных координатах характерных точек, в соответствии с вариантом заключения эксперта ООО «ЭПБ «Эксперт 47» от 16 августа 2023 года № 2-441/2023, площадью 15 494 кв.м в следующих координатах:

Система координат МСК 47 зона 2
Обозначениехарактерных точек границ	Координаты, м	Метод определения координат	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м	Описание закрепления точки
Существующие координаты, м	Уточненные координаты, м
X	Y	X	Y
1	2	3	4	5	6	7	8
Контур 1
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Гатчинскому городскому прокурору отказано.

    Этим же решением суда с ФИО1 в пользу ООО ЭПБ «Эксперт 47» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 208 000 рублей.

Также с ФИО1 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью решения Гатчинского городского суда от 31 августа 2023 года, представил апелляционную жалобу, в которой просит постановленное судом первой инстанции решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований (л.д. 126-128 том 3).

В обоснование доводов жалобы ответчиком указано, что спорный земельный участок был приобретен им на основании договора купли-продажи от 27 января 2016 года, заключенного с ФИО11

В отношении данного земельного участка в ЕГРН внесены сведения о категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. В этой связи, ссылаясь на положение части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ (в редакции статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ), ответчик полагает, что сведения, указанные в ЕГРН, имеют приоритет над сведениями, отраженными в государственном лесном реестре.

Указывает также, что в материалы дела не представлено доказательств произрастания леса на спорном земельном участке, поскольку наличие древесно-кустарниковой растительности не является основанием для включения такого участка в состав земель лесного фонда. Кроме того, податель жалобы полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку исковые требования заявлены исходя из отсутствия факта выбытия спорного земельного участка из владения Российской Федерации. Вместе с тем, фактическое владение спорным земельным участком осуществляет ФИО1

Также ответчиком указано на нарушение судом процессуального законодательства в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу в связи с оспариванием им приказа Рослесхоза от 24 марта 2023 года № 539 об утверждении границ Гатчинского лесничества Ленинградкой области, в соответствии с которым в ЕГРН были внесены сведения о координатах границ лесничества, но не был исключен из данных границ принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №.

Ссылаясь на положения статей 1, 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), заявитель полагает, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку при оформлении сделки купли-продажи руководствовался сведениями, внесенными в ЕГРН, в которых данные о принадлежности данного земельного участка к землям лесного фонда отсутствуют.

В письменных дополнениях ответчик, ссылаясь на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года по делу № А40-185615/23-122-1477, указывает, что в настоящее время границы Гатчиснокго лесничества внесены в ЕГРН без пересечения с земельным участком с кадастровыми номером №, принадлежащим ответчику. В этой связи, полагает заявленные прокурором требования не подлежащими удовлетворению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу доводы жалобы полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гатчинский городской прокурор Ленинградской области просит решение суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения как постановленное в строгом соответствии с действующим законодательством.

В письменных возражениях ЛОГКУ «Ленобллес» на жалобу ФИО1 решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным.

Согласно письменным пояснениям Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений сторон и полагая возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в пределах изложенных в них доводов по основанию части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 7 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с положением части 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство.

Пунктом 3 части 1 статьи 68 ЛК РФ предусмотрено, что лесоустройство включает в себя мероприятия по закреплению на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, а также особо защитные участки лесов.

Частями 1, 2 статьи 91 ЛК РФ предусмотрено, что государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

В государственном лесном реестре содержится документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Таким образом, разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, является первичной документацией, подтверждающей отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр (ГЛР) до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 3 статьи 4.6 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ) «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21 сентября 2017 года №№ 1794-О, 1795-О, от 24 февраля 2022 года № 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 4203 от 15 октября 2014 года (с учетом постановления № 5037 от 25 ноября 2014 года) ЗАО «Искра» в собственность за плату (переоформление права постоянного (бессрочного) пользования) предоставлены земельные участки общей площадью 12 247 410 кв.м (л.д. 121-139, 12-23 том 1).

Первичным правоустанавливающим документом на данные земли является постановление главы администрации Гатчинского района Ленинградской области № 480/6 от 13 августа 1993 года «Об утверждении схемы перераспределения земель АОЗТ «Искра» (л.д. 157 том 1).

На основании данного постановления выдано свидетельство о праве собственности на землю № 8439 от 29 ноября 1993 года. Приложением к свидетельству является план землепользования (л.д. 158 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № образован 27 декабря 2012 года в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о данном земельном участке на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 (л.д. 141-158, 159-160 том 1).

Межевой план содержит сведения о границах (координатах характерных точек границ) образуемого земельного участка площадью 64943 кв.м.

Границы образуемого земельного участка согласованы в установленном законом порядке директором Гатчинского лесничества ФИО9

Координаты характерных точек границ земельного участка в межевом плане указаны в местной системе координат МСК-64, которая использовалась для ведения кадастра на территории Гатчинского района до 7 мая 2018 года.

23 апреля 2015 года между ЗАО «ИСКРА» и ИП ФИО11 заключен договор купли-продажи, согласно которому право собственности на указанный земельный участок перешло к ИП ФИО11 (л.д. 140 том 1).

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 64 943 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, 114 том 1).

Земельный участок площадью 1 834 962 973 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеют категорию земель – земли лесного фонда.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности.

    В материалах дела содержится приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации - Федеральное агентство лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ) № 539 от 24 марта 2023года «Об установлении границ Гатчинского лесничества в <адрес>» (далее – Приказ №) (л.д. 215-217 том 2).

На основании договора аренды лесного участка от 3 февраля 2010 года № 1/3-2010-01, заключенного между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (Арендодатель) и ООО «Гриф» (Арендатор), лесной участок площадью 34 067 га, расположенный в <данные изъяты>, категории земель: земли лесного фонда, предоставлены в аренду ООО «Гриф» (л.д. 86-95 том 2).

Проведенной Гатчинской городской прокуратурой проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в части пересечения с землями лесного фонда предоставлен в частную собственность помимо воли собственника – Российской Федерации, поскольку уполномоченным органом, обладающим правом на предоставление интересов Российской Федерации в сфере распоряжения лесным фондом, принятие решения об исключении соответствующих участков земель из земель лесного фонда и их передаче в частную собственность не принималось (л.д. 8-92 том 1).

Определениями Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2022 года, а также от 27 июня 2023 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза (л.д. 212-215 том 1, л.д. 229-232 том 2).

Согласно представленным в суд заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-84 том 2) и дополнительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-25 том 3) установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены и ориентировочно определены относительно местоположения канав. Границы земельного участка с кадастровым номером № из земель лесного фонда на местности не обозначены и указаны представителями Гатчинского лесничества.

Экспертом выполнен пересчет координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из системы координат МСК-64 в систему координат МСК-47 (зона 2), которая используется с ДД.ММ.ГГГГ, с применением программы TransLine. В результате установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют сведениям межевого плана.

Согласно сведениям ЕГРН вблизи земельного участка с кадастровым номером № расположена часть земельного участка с кадастровым номером № из земель лесного фонда с учетным номером части №. Сведения о границах части с учетным номером № содержатся в ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Экспертом проведен анализ юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ части земельного участка с учетным номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В результате установлено, что имеет место наложение (пересечение) юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ части земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 13 815 кв.м.

    Экспертом установлено, что имеет место наложение (пересечение) границ части земельного участка с кадастровым номером № и земель АОЗТ «Искра», из которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Площадь наложения составляет 35 794 кв.м.

Так же эксперт отметил, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН частично не соответствует местоположению границ земель АОЗТ «Искра», отображенных в схеме перераспределения. Местоположение границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, частично смещены в северо-западном направлении.

    Согласно схеме перераспределения земель АОЗТ «Искра» в границы земельного участка, из которого образован земельный участок с кадастровым номером №, включены канавы.

    На основании сведений о координатах характерных точек границ Гатчинского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Ленинградской области, содержащихся в Приказе № 539 от 24 марта 2023 года Федерального агентства лесного хозяйства, основная часть канавы расположена на землях Гатчинского лесничества. Границы Гатчинского лесничества, сведения о которых содержатся в приказе, установлены вдоль канавы.

Согласно планшетам Вырицкого участкового лесничества, на территории земель лесного фонда, вдоль спорной границы, канавы отсутствуют.

Экспертом проведен анализ границ земель лесного фонда вдоль спорной границы, сведения о которых содержатся в материалах лесоустройства 2005 года, и границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

    В результате установлено, что имеет место наложение (пересечение) границ земель лесного фонда вдоль спорной границы, сведения о которых содержатся в материалах лесоустройства 2005 года, и границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь наложения составляет 25 396 кв.м.

В дополнительном заключении экспертом проведен анализ юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и части границ Гатчинского лесничества, сведения о которых содержатся в Приказе №.

    В результате установлено, что имеет место наложение (пересечение) юридических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ Гатчинского лесничества, сведения о которых содержатся в приказе. Площадь наложения составляет 49 234кв.м.

Дополнительно экспертом установлено, что имеет место наложение (пересечение) границ Гатчинского лесничества, сведения о которых содержатся в приказе и юридических границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

    Экспертом разработан один вариант установление границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом Приказа №.

    В соответствии с данным вариантом установления границ земельный участок с кадастровым номером № будет состоять из четырех контуров.

Линейные размеры (горизонтальное положение) границ, а также координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № № отражены в экспертом в заключении.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с предложенным экспертом вариантом составляет 15 494 кв.м, что меньше площади (64 943 кв.м) сведения о которой содержатся в ЕГРН на 49 449 кв.м.

Площадь контура № составляет 665,51кв.м.

    Площадь контура № составляет 1 956,02 кв.м.

    Площадь контура № составляет 2 236,96кв.м.

    Площадь контура № составляет 10 635,28кв.м.

    При этом часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 55 кв.м, расположенная между границами Гатчинского лесничества и границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 160 кв.м, расположенная между границами Гатчинского лесничества и границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в соответствии с данным вариантом установления границ не включены в границы земельного участка с кадастровым номером №, так как имеют конфигурацию непригодную для использования земельного участка с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Также экспертом на основании данных натурного обследования установлено, что лесные насаждения на спорной территории представлены деревьями лиственных пород: береза и осина (средний диаметр ствола 160-300 мм), ива, ольха и рябина (средний диаметр ствола 120-200 мм); деревьями хвойных пород: ель и сосна (250-300 мм). Средняя высота деревьев 25-30 м. Подлесок представлен молодой порослью ольхи, ивы и другими видами кустарников и травянистых растений.

В границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется древесная и кустарниковая растительность. Канавы, которые располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером №, также заросли древесной растительностью. В основном на территории канав произрастают деревья лиственных пород: береза, ольха, ива.

Судом первой инстанции не установлено оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, с учетом заключения эксперта № 2-5806/2022 от 2 мая 2023 года и дополнительного заключения № 2-441/2023 от 26 января 2023 года, подготовленных ООО «Экспертно-правовое бюро «Эксперт 47», пришел к выводу, что приватизация лесного участка была произведена первоначальным собственником незаконно, без согласия Российской Федерации в лице его уполномоченных органов и с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, следствием чего стали последующие незаконные сделки по отчуждению данного участка, а потому спорный земельный участок относился и в настоящее время по факту относится к землям лесного фонда, является федеральной собственностью, в силу законодательства приватизации не подлежит, а перевод участка из одной категории в другую был произведен неуполномоченными на это органом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Из положений статьи 1 Лесного кодекса РФ следует, что лесное законодательство и иные нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, основываются, в том числе, на принципах использования лесов с учетом их глобального экологического значения, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, а также использования лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что земельные участки в составе земель лесного фонда отчуждению, в соответствии с данным Федеральным законом, не подлежат.

Таким образом, законодательством Российской Федерации, в том числе, ранее действовавшим, не предусмотрена возможность нахождения в собственности иных лиц земельных участков из состава земель лесного фонда.

Как установлено судом первой инстанции из заключения судебной экспертизы, часть земельного участка с кадастровым номером № располагается в границах земель лесного фонда - выделы Вырицкого участкового лесничества Гатчинского лесничества Ленинградской области. В указанном заключении приводятся данные о границах пересечения земельных участков с землями лесного фонда с указанием координат поворотных точек границ, а также площади наложения.

Установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется древесная и кустарниковая растительность, не представляющая собой искусственные посадки деревьев определенного вида. Данные леса являются естественно возникшими и сформированными биогеоценозом - природным комплексом.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что располагающиеся на спорном земельном участках леса относятся к землям лесного фонда, которые не могут быть использованы в сельскохозяйственных целях и оборотоспособность которых ограничена.

В то же время, исходя из материалов дела, подтверждено наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорные земли лесного фонда. Следовательно, надлежащим доказательством отнесения спорного участка к категории земель лесного фонда, вида его разрешенного использования, описания границ, являются сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), а также данные Единого государственного лесного реестра, материалы лесоустройства, о чем правомерно указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положение части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ (в редакции статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ), о том, что сведения, указанные в ЕГРН, имеют приоритет над сведениями, отраженными в государственном лесном реестре, в связи с чем, принадлежащий ответчику земельный участок не может быть расположен на землях лесного фонда, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в данном случае основан не лшибочном толковании действующего законодательства, в связи с чем, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда и участки лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда является ранее возникшим, существует и признается юридически действительным вне зависимости от факта государственной регистрации права.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный уполномоченным органом, осуществляющим государственный учет участков лесного, признаются также юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 1 января 2016 года, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ) о приоритете сведений ЕГРН перед сведениями лесного реестра обоснованно была отклонена судом первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения данного дела достоверно установлено наложение части спорного земельного участка на земли лесного фонда, право собственности которых зарегистрировано за Российской Федерацией.

Таким образом, в рассматриваемом случае речь идет не о приоритете сведений в ЕГРН над данными Лесного реестра, а о приоритете одних сведений ЕГРН над другими, поскольку в отношении спорной территории в ЕГРН имеются сведения о двойном кадастровом учете и государственной регистрации прав на часть земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в пересекающейся территории.

То обстоятельство, что в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о границах земель лесного фонда в вышеуказанных участковых лесничествах, исключающие пересечение с приобретенным ответчиком земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, в данном деле не влияет на выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (в редакции Федеральных законов от 19 декабря 2022 года № 519-ФЗ и от 13 июня 2023 года № 248-ФЗ) орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 1 января 2026 года приводит сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия религиозного назначения, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах.

Согласно части 7.1 статьи 10 Закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июня 2023 года № 248-ФЗ) с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесничеств в соответствии с частями 15, 15.1 и 16 статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы лесничеств считаются установленными в границах, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Принятие решений об изменении местоположения границ лесничеств в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, переводом земель лесного фонда или земельных участков из состава земель лесного фонда в земли других категорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в связи с исключением лесных участков из границ (включением в границы) лесничеств в порядке, предусмотренном частями 15, 15.1 и 16 статьи 34 и статьей 60.2 указанного Федерального закона, не требуется.

Пунктами 3-5 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрены основания для приведения сведений государственного лесного реестра в соответствие с единым государственным реестром недвижимости.

Документом, являющимся основанием для изменения документированной информации в государственном лесном реестре, является Акт об изменении документированной информации в указанном реестре в соответствии с Приказом Минприроды России от 11 ноября 2013 года № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в Государственный лесной реестр и ее изменение».

Таким образом, сам по себе акт об изменении информации государственного лесного реестра лишь подтверждает приведение в административном порядке сведений государственного лесного реестра соответствии со сведениями, ранее внесенными в единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, согласно положению части 8.1 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280, введенной Федеральным законом от 30 апреля 2021 года № 120-ФЗ, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесничеств, в том числе изменений в сведения об их местоположении в соответствии с частями 15 и 15.1 статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов и территориальных зон, изменяющих сведения о местоположении границ лесничеств, не лишают заинтересованное лицо права на оспаривание в судебном порядке законности соответствующих решений, повлекших такое изменение описания местоположения границ лесничеств.

Таким образом, несмотря на приведение сведений о границах лесного земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями ЕГРН о границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу вправе оспаривать законность передачи в частную собственность земельного участка из земель лесного фонда, неправомерно включенного в состав земель сельскохозяйственного назначения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку исковые требования заявлены исходя из отсутствия факта выбытия спорного земельного участка из владения РФ при том положении дела, что фактическое владение спорным земельным участком осуществляет ФИО1, судебной коллегией также отклоняются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок и условия применения такого способа защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости разъяснены в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором указано, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактическое владение Российской Федерацией вышеуказанными землями лесного фонда, в том числе, в выделах и кварталах Гатчинского лесничества, доказано.

В данном случае спорный земельный участок незаконно сформирован за счет земель лесного фонда, при этом соответствующая часть входит в состав сформированного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, находящегося в целом в фактическом владении Российской Федерации, в силу чего утрата владения не может быть констатирована и препятствий к использованию такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены достаточные и достоверные доказательства произрастания леса на спорном земельном участке, в связи с чем, в том числе, данный участок обоснованно отнесен судом к землям лесного фонда.

Так, согласно представленным заключению эксперта № 2-5806/2022 от 2 мая 2023 года и дополнительному заключению № 2-441/2023 от 26 января 2023 года, на основании данных натурного обследования достоверно установлено наличие лесных насаждений на спорной территории, представленных деревьями лиственных пород: береза и осина (средний диаметр ствола 160-300 мм), ива, ольха и рябина (средний диаметр ствола 120-200 мм); деревьями хвойных пород: ель и сосна (250-300мм). Средняя высота деревьев 25-30 метров.

Следовательно, при установлении судом первой инстанции того факта, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеется многолетняя древесная и кустарниковая растительность естественного происхождения, выводы суда о том, что спорная территория не может быть отнесена к землям сельскохозяйственного назначения, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик является добросовестным приобретателем, судебной коллегией также отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», в случае выбытия земельного участка из состава земель лесного фонда помимо воли собственника - Российской Федерации, интересы лица, у которого такой земельный участок фактически находится в незаконном владении, вне зависимости от того, является оно добросовестным или недобросовестным приобретателем, защите не подлежат.

В пункте 9 указанного Обзора судебной практики разъяснено, что если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, приобретатель не является добросовестным.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК РФ соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, причем «добросовестный приобретатель» по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае ни ответчик, ни предыдущие приобретатели не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорных земельных участков, поскольку фактически приобретали земли лесного фонда по договору купли-продажи как земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок никогда не использовался для целей сельскохозяйственной либо промышленной деятельности, участок покрыт лесной растительностью, что не могло не вызвать у ответчика сомнения относительно законности его приобретения и дальнейшего распоряжения земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных прокурором исковых требований, судебной коллегий отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета земельных участков производится с одновременной государственной регистрацией прекращения права (пункт 3 части 3 статьи 14 Закона).

Учитывая, что исключение из земельного участка с кадастровым номером 47:23:0000000:79 спорной территории, составляющей земельный участок, принадлежащий ответчику, в части пересечения с землями лесного фонда, приведет к изломанности границ, вклиниванию, вкрапливанию границ земельного участка лесного фонда, а также принимая во внимание двойной учет земель, право собственности ответчика на принадлежащий ему земельный участок, в отношении которого установлено пересечение с землями лесного фонда, суд первой инстанции правомерно признал право собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим, а также исключил из ЕГРН сведения о границах спорного земельного участка и о государственной регистрации прав ответчика на него, с одновременным внесением сведений о новых границах данного земельного участка в соответствии с вариантом дополнительного заключения эксперта, как наиболее учитывающий баланс публичного и частных интересов.

Также судебная коллегия не усматривает в действиях суда нарушения процессуального права, в том числе в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу в связи с оспариванием ответчиком приказа Рослесхоза от 24 марта 2023 года № 539 об утверждении границ Гатчинского лесничества Ленинградкой области.

Причины по которым суд обязан приостановить производство по гражданскому делу поименованы в статье 215 ГПК РФ к ним в том числе относят невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно усмотрел возможность рассмотрения настоящего спора до разрешения Арбитражным судом г. Москвы заявления ИП ФИО1 об оспаривании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства «Рослесхоз) № 539 от 24 марта 2023 года, в соответствии с которым установлены границы Гатчинского участкового лесничества, поскольку заявленные прокурором требования основаны не на оспариваемом ответчиком приказе и пересечение границ земельных участков установлено экспертами в рамках проведенной судебной экспертизы, не только в рамках границ земель лесного фонда, установленных Приказом № 539, но и на основании иных документов, в том числе схемы перераспределения АОЗТ «Искра», материалах лесоустройства Вырицкого участкового лесничества Гатчинского лесничества 2005 года, а также на заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года по делу № А40-185615/23-122-1477 о том, что в настоящее время границы Гатчинского лесничества внесены в ЕГРН без пересечения с земельным участком с кадастровыми номером №, принадлежащим ответчику, в связи с чем, заявленные прокурором требования удовлетворению не подлежат, судебной коллегией признаются несостоятельными.

На сегодняшний день имеет место факт государственной регистрации прав разных лиц на одну и ту же часть земной поверхности, что установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела. При этом право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано без учета права собственности Российской Федерации, в том числе ранее возникшего, на лесной участок. Таким образом, существует спор о праве, при рассмотрении которого по существу судом проверено наличие и основания возникновения прав обеих сторон на спорный объект.

На основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе проведенной по делу судебной экспертизы, судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок в части наложения на земли лесного фонда не является землями сельскохозяйственного назначения, из собственности Российской Федерации не выбывал, сведения о данном участке из ГЛР не исключены.

Учитывая изложенные обстоятельства, Приказ Рослесхоза № 539 от 24 марта 2023 года является лесоучетной документацией, носит декларативный характер, поскольку содержащиеся в названном документе сведения о лесных участках в случае возникновения соответствующего спора в судебном порядке, будут изменены. При этом, как указывалось выше, возможность оспаривания передачи в частную собственность земель лесного фонда прямо предусмотрена положением части 8.1 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280, введенной Федеральным законом от 30 апреля 2021 года № 120-ФЗ.

По существу, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному гражданскому делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░