Решение по делу № 2-38/2024 (2-2444/2023;) от 05.07.2023

УИД 57RS0022-01-2023-002206-23

Дело № 2-38/2024

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кузнецовой Т.Н., Шечилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федотовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Чеканова Ильи Николаевича к Чекановой Валентине Александровне, Чекановой Юлии Александровны о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному исковому заявлению Чекановой Юлии Александровны к Федотовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Чеканова Ильи Николаевича к Чекановой Валентине Александровне об исключении супружеской доли из наследственной массы и встречному исковому заявлению Чекановой Валентины Александровны к Чекановой Юлии Александровне о взыскании стоимости наследственного имущества,

установил:

Федотова Татьяна Юрьевна (далее – Федотова Т.Ю., истец), действующая в интересах несовершеннолетнего Чеканова Ильи Николаевича обратилась в суд с исковым заявлением к Чекановой Валентине Александровне (далее – Чеканова В.А., ответчик 1), Чекановой Юлии Александровна (далее – Чеканова Ю.А., ответчик 2) о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указано следующее. (дата обезличена) умер Чеканов Николай Викторович, который являлся родным отцом несовершеннолетнего Чеканова Ильи Николаевича, (дата обезличена) года рождения. После его смерти открылось наследство, которое состоит доли квартиры, а так же двух автомобилей марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком Е 747 ВА 57 рус, VIN (номер обезличен) и ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), VIN (номер обезличен). Наследниками на вышеуказанное наследственное имущество наследодателя Чеканова Николая Викторовича, умершего (дата обезличена), являются его жена Чеканова Юлия Александровна, его мама Чеканова Валентина Александровна и ее несовершеннолетний сын Чеканов Илья Николаевич. Других наследников претендующих на наследственное имущество не имеется. Автомобили при жизни Чеканов Н.В. продавать не собирался, пользовался ими в личных целях. Истец Федотова Т.Ю. просит включить в наследственную массу наследодателя Чеканова Н.В., умершего (дата обезличена) автомобили марки Хенде Соната, с государственным регистрационным номером (номер обезличен) рус. и автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным номером (номер обезличен) рус. по тем основаниям, что данные автомобили исключены из наследственной массы наследодателя Чеканова Н.В.

В ходе судебного разбирательства ответчик Чеканова Ю.А. обратилась в суд со встречным иском к Федотовой Татьяне Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Чеканова Ильи Николаевича к Чекановой Валентине Александровне об исключении супружеской доли из наследственной массы, в обоснование указав, что Чеканова Ю.А. с 21.11.2015 состояла в зарегистрированном браке с Чекановым Н.В., умершим (дата обезличена). В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобили Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен), и ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен). В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Просит исключить из состава наследства общую супружескую долю ? Чекановой Ю.А. на указанное имущество.

Ответчик по первоначальному иску Чеканова В.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Чекановой Ю.А. в ее пользу стоимость наследственного имущества: Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком Е (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен) в сумме 59691 руб., и ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен) в сумме 25181 руб., а также стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) в размере 13040 руб.

В судебном заседании истец Федотова Т.Ю. и ее представитель Казначеева О.А. неоднократно уточняя заявленные требования, просили признать договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен), год выпуска 2001 между Чекановым Николаем Викторовичем и Ачкасовым Андреем Александровичем – незаключенным; признать договор купли-продажи автомобиля    марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен) от 21 ноября 2022 года заключенного между Чекановым Николаем Викторовичем и Чекановой Юлией Александровной – незаключенным; признать     договор купли-продажи автомобиля марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком Е 747 ВА 57 рус, 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен) от 03 апреля 2023 года заключенного между Чекановой Юлией Александровной и Ореховым Максимом Андреевичем – незаключенным; определить размер долей в наследственном имуществе истца в размере 1/6 доли; включить в наследственную массу: автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен), 2001 года выпуска, автомобиль марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж боксового типа. Произвести раздел наследственного имущества, взыскав с ответчика Чекановой Юлии Александровны в пользу Чеканова Ильи Николаевича, (дата обезличена) года рождения, 1/6 долю стоимости наследственного имуществ в виде: земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: Орловская (адрес обезличен) в размере 13040 руб.; автомобиля марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен) в размере 59691 руб.; автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен), 2001 года выпуска в размере 25181 руб.

Признать за Чекановой Юлией Александровной право собственности на 1/6 доли: земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) автомобиля марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен); автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN ХТА (номер обезличен), 2001 года.

Взыскать с Чекановой Юлии Александровны в пользу Федотовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах Чеканова Ильи Николаевича, (дата обезличена) года рождения расходы на представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с Чекановой Юлии Александровны в пользу Федотовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах Чеканова Ильи Николаевича, (дата обезличена) года рождения, уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Ответчик по первоначальному иску и встречному иску, истец по встречному иску Чеканова Ю.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Алиевой М.В., которая не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части включения ? доли наследственного имущества в виде спорных автомобилей, исключив из наследственной массы супружескую долю, не возражала против включения в наследственную массу земельного участка и выплаты стоимости доли истца. Встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречного требования Чекановой В.А. не возражала. Чеканова Ю.А. готова выплатить стоимость наследственного имущества. Просила взыскать с ответчика по встречному иску Чеканова И.Н. в лице законного представителя Федотовой Т.Ю. судебные расходы, затраченные на оплату судебной экспертизы по определению стоимости спорного имущества в размере 18112,00 руб.

Ответчик по первоначальному и встречному иску Чекановой Ю.А., истец по встречному иску Чеканова В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления Федотовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Чеканова Ильи Николаевича. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления Чекановой Ю.А., поддержала заявленное ею встречное исковое заявление.

Третье лицо Орехов М.А. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2023 года увидел на сайте «Авито» Хендай, заключил договор купли-продажи данного автомобиля с Чекановой Юлией.

Третье лицо Ачкасов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ГСК «Энергетик-2» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю (п. 36).

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При разрешении спора судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о смерти (дата обезличена) умер Чеканов Николай Викторович, (дата обезличена) года рождения.

Истец по встречному иску Чеканова Ю.А. и Чеканов Н.В. с 21.11.2015 состояли в браке, что следует из свидетельства о заключении брака (номер обезличен).

Как следует из свидетельства о рождении (номер обезличен) (дата обезличена) родился Чеканов Илья Николаевич. Отцом Чеканова И.Н. записан Чеканов Н.В., мать – Верижникова (Федотова) Т.Ю.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Чеканова В.А. является матерью Чеканова Н.В., что следует из свидетельства (номер обезличен), выданного (дата обезличена).

После смерти Чеканова Н.В. нотариусом Васильевой М.Н. заведено наследственное дело (номер обезличен).

Наследник Чеканова Н.В., мать Чеканова В.А. приняла наследство в определенный нотариусом 1/3, включающее следующее имущество: страховую пенсию по инвалидности в размере 14309,75 руб., ЕДВ в сумме 2532,98 руб., 1/3 доли в праве на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) 1/3 доли на денежные средства, находящиеся на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец просила суд включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя следующие объекты: автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен), 2001 года выписка, автомобиль марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж боксового типа, взыскать стоимость 1/6 доли.

В судебном заседании установлено, что в период брака Чекановой Ю.А. и Чеканова Н.В. приобретено имущество: ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), VIN (номер обезличен) 2001 года выписка, автомобиль марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства составленного от имени Чеканова Н.В. с покупателем Ачкасовым А.А., автомобиль ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен), 2001 года выпуска 30.12.2022 отчужден Ачкасову А.А.

Автомобиль Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен), как следует из договора от 21.11.2022 Чеканов Н.В. продал Чекановой Ю.А.

Из договора купли-продажи от 03.04.2023 следует, что Чеканова Ю.А. продала данный автомобиль Орехову М.А.

По ходатайству стороны судом проведена посмертная почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой, в договоре купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен) от 30.12.2022 между Чекановым Н.В. и Ачкасовым А.А., расположенная в разделе 6 в графе «(подпись, фамилия продавца)», а также договоре купли-продажи транспортного средства Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен) от 21.11.2022 между Чекановым Н.В и Чекановой ЮА., расположенная в разделе «Продавец» в графе «Подпись», выполнены не самим Чекановым Н.В.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда не вызывает сомнений заключение эксперта, поскольку оно отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В силу положений статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, как сделки несоответствующей требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской     Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, суд с учетом добытых доказательств приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен) от 30.12.2022 и Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен) от 22.11.2022 незаключенными.

В связи с чем, данное имущество должно быть включено в наследственную массу, за исключением доли пережившего супруга.

Таким образом, установлено, что спорное имущество приобреталось наследодателем, в том числе в браке с ответчиком по первоначальному иску Чекановой Ю.А., получило оценку в экспертном заключении, в связи с чем, суд приходит к выводу о включении имущества по иску Федотовой Т.Ю. в наследственную массу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Федотовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Чеканова Ильи Николаевича к Чекановой Валентине Александровне, Чекановой Юлии Александровны о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению в части включения в наследственную массу ? доли наследственного имущества и признании права за истцом на 1/6 доли спорного наследственного имущества, а именно: автомобиля марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, 2005 года выпуска, (номер обезличен); автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен), 2001 года выпуска; земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В связи с тем, что спорные автомобили фактически не используются сторонами по делу, и данное имущество является неделимым, суд считает, возможным произвести раздел наследственного имущества с выплатой стоимости 1/6 доли истцу Чеканову И.Н. по первоначальному иску и истцу по встречному исковому заявлению Чекановой В.А.

Согласно заключения эксперта № 205/3-2-24 от 01.04.20244 рыночная стоимость автомобиля марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, 2005 года выпуска, (номер обезличен) составляет 358150 рублей; автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен), 2001 года выпуска – 151088 рублей.

Таким образом, выплате наследнику Чеканову И.Н. за автомобиль Хендэ Соната VIN (номер обезличен) подлежит - 59691 руб., за автомобиль ВАЗ 21213, (номер обезличен) – 25181 руб.

С учетом изложенного встречные исковые требования Чекановой Ю.А. об исключении из наследственной массы супружеской доли подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Чекановой В.А. к Чекановой Ю.А. подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости 1/6 доли на спорные автомобили с выплатой 1/6 части их стоимости за автомобиль Хендэ Соната VIN (номер обезличен) подлежит - 59691 руб., за автомобиль ВАЗ 21213, VIN (номер обезличен) – 25181 руб.

Разрешая исковые требования Федотовой Т.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Чеканова И.Н. и встречные исковые требования Чекановой В.А. в части взыскания стоимости 1/6 доли земельного участка, суд приходит к следующему выводу.

Согласно заключения эксперта № 204/3-2-24 от 14.03.2024 рыночная стоимость ? доли спорного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), разрешенное использование гараж боксового типа 2, составляет 39120 руб.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство. Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании стоимости 1/6 доли земельного участка удовлетворению не подлежат, ввиду того, что данный объект недвижимости не обладает признаками неделимой вещи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Федотовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Чеканова Ильи Николаевича к Чекановой Валентине Александровне, Чекановой Юлии Александровны о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению частично. Встречное исковое заявление Чекановой Юлии Александровны к Федотовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Чеканова Ильи Николаевича к Чекановой Валентине Александровне об исключении супружеской доли из наследственной массы подлежит удовлетворению полностью. Встречное исковое заявление Чекановой Валентины Александровны к Чекановой Юлии Александровне о взыскании стоимости наследственного имущества подлежит частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца по первоначальному иску представляла Казначеева О.В., оплата услуг которой была произведена в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией от 09.02.2024.

Учитывая, что представитель составил исковое заявление, предъявил его в суд, подготовил уточненное заявление по судебным расходам, принимал участие в судебных заседаниях, учитывая затраченное время на представление интересов истца, характер спора и его сложность, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек относима, носит разумный и соразмерный характер, поэтому взыскивает ее в полном размере.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом по первоначальному иску оплачено проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 27156,00 руб., факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией от 07.12.2023, а также письмом Управления Судебного департамента в Орловской области от 20.12.2023.

Также истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей.

Судебные расходы суд признает относимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Разрешая заявление Чекановой Ю.А. о взыскании судебных расходов затраченных на оплату судебной экспертизы по определению стоимости спорного имущества в размере 18112,00 руб., суд исходит из того, что данные расходы реально понесены стороной, о чем свидетельствует представленный платежный документ от 01.03.2024 и заключение эксперта № 205/3-2-24 от 01.04.2024.

С учетом подлежащих взысканию сумм судебных расходов, суд полагает необходимым произвести зачет встречных требований сторон по возмещению судебных расходов, взыскиваемых в пользу Чеканова И.И. – 27156 руб. и Чекановой Ю.А. в размере 18112 руб., руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и взыскать с Чекановой Ю.А. в пользу Чеканова И.Н. в лице законного представителя Федотовой Т.Ю. судебные расходы в размере 9044 руб.

Учитывая, что при подаче первоначального искового заявления в суд истцом государственная пошлина оплачена частично, требования в ходе рассмотрения дела уточнялись, исходя из характера заявленных исковых требований, размера удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, с учетом произведенной сторонами оплаты госпошлины частично в силу ст. 103 Гражданского взысканию госпошлина с Федотовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Чеканова Ильи Николаевича 1896,86 руб., Чекановой Валентины Александровны – 1896,86 руб., Чекановой Юлии Александровны – 2596,86 руб. в доход муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федотовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Чеканова Ильи Николаевича к Чекановой Валентине Александровне, Чекановой Юлии Александровны о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен), год выпуска 2001 между Чекановым Николаем Викторовичем и Ачкасовым Андреем Александровичем - незаключенным.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен) от 21 ноября 2022 года между Чекановым Николаем Викторовичем и Чекановой Юлией Александровной - незаключенным.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен) от 03 апреля 2023 года между Чекановой Юлией Александровной и Ореховым Максимом Андреевичем - незаключенным.

    Включить в наследственную массу: ? доли на автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), VIN (номер обезличен), 2001 года выписка, автомобиль марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж боксового типа.

Определить размер долей в наследственном имуществе истца в размере 1/6 доли.

Признать за Чекановой Юлией Александровной право собственности на 1/6 доли: земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) автомобиля марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен); автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен), 2001 года.

Произвести раздел наследственного имущества, взыскав с ответчика Чекановой Юлии Александровны в пользу Чеканова Ильи Николаевича, (дата обезличена) года рождения, 1/6 долю стоимости наследственного имущества в виде:

-    автомобиля марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен) в размере 59691 руб.

-    автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен), 2001 года выписка в размере 25 181 руб.

Взыскать с Чекановой Юлии Александровны в пользу Федотовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах Чеканова Ильи Николаевича, (дата обезличена) года рождения расходы на представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с Чекановой Юлии Александровны в пользу Федотовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах Чеканова Ильи Николаевича, (дата обезличена) года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с Чекановой Юлии Александровны в пользу Федотовой Татьяны Юрьевны, действующей в интересах Чеканова Ильи Николаевича, (дата обезличена) расходы за проведенную экспертизу в размере 9044 (девять тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Встречное исковое заявление Чекановой Юлии Александровны к Федотовой Татьяне Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего Чеканова Ильи Николаевича к Чекановой Валентине Александровне об исключении супружеской доли из наследственной массы удовлетворить.

Исключить из наследственной массы ? общую супружескую долю на автомобиль марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен); автомобиль марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен), 2001 года выпуска.

Встречные исковые требования Чекановой Валентины Александровны к Чекановой Юлии Александровне о взыскании стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества, взыскав с ответчика Чекановой Юлии Александровны в пользу Чекановой Валентины Александровны, 1/6 долю стоимости наследственного имуществ в виде:

-    автомобиля марки Хендэ Соната с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, 2005 года выпуска, VIN (номер обезличен) в размере 59691 руб.

-    автомобиля марки ВАЗ 21213 с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) рус, VIN (номер обезличен), 2001 года выписка в размере 25 181 руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Чекановой Юлии Александровны в пользу Чекановой Валентины Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

Взыскать с Чеканова Ильи Николаевича, в лице законного представителя Федотовой Татьяны Юрьевны, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) (номер обезличен), в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1896,86 рублей

Взыскать с Чекановой Валентины Александровны, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1896,86 рублей.

Взыскать с Чекановой Юлии Александровны, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2596,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья                     Ю.В. Большакова